uestros medios todavía se atreven a decir que el término genocidio es «controvertido».
¿Hasta dónde llegarán en bajeza y negación? Durante años, no vieron la ocupación militar, el bloqueo inhumano de Gaza, la miles de adolescentes baleados o lisiados en el Territorio Ocupado o durante la pasos de retorno. Y hoy en día, no les importan mucho los crímenes de guerra cometidos por la fuerza aérea israelí sobre la población civil de Gaza.
Los trágicos acontecimientos del 7 de octubre de 2023 sirvieron de pretexto para la implementación de un genocidio probablemente previsto durante mucho tiempo.
Lo indecible
Durante dos años han ocurrido horrores inimaginables: el ataque deliberado contra la población de Gaza, más de 65.000 cadáveres identificados, probablemente 200.000 muertos. Incluso el ejército israelí reconoce que la abrumadora mayoría de las víctimas son civiles y especialmente niños. Los hospitales están siendo destruidos, las enfermeras asesinadas o secuestradas, los periodistas son atacados deliberadamente. Gaza tiene el 90% de su infraestructura destruía, las personas son desplazadas constantemente y ya no encuentran refugio y, en última instancia, una organización sistemática de la hambruna acompañada del ametrallamiento de quienes buscan comida. Mientras tanto, en Cisjordania, la colonización, las expropiaciones y los asesinatos se han multiplicado, mostrando claramente el objetivo del colonizador: matar o expulsar a todos los seres humanos. Asociaciones de derechos humanos, la ONU y especialistas en genocidio, incluidos israelíes, dicen que se está produciendo un genocidio en Gaza.
Para la UJFP, una organización judía que lleva la memoria del Judeocidio, los «valores» de los asesinos de hoy se parecen extrañamente a los de quienes exterminaron a los nuestros.
Durante más de un siglo, el sionismo ha sido la conjunción de la negación, el hecho consumado y la impunidad de una política colonial.
La negación fue afirmar en 1948 que «los árabes se fueron solos» cuando había sido una limpieza étnica premeditada durante décadas. Hoy es pretender que Israel es una víctima del 7 de octubre que «tiene derecho a defenderse». Tenemos derecho a defendernos de un país que te ataca, no de un pueblo que ocupamos. Negar es afirmar que respetamos el derecho internacional cuando nos hemos comprometido a destruirlo totalmente.
El hecho consumado es sentarse en todas las resoluciones internacionales, en particular la resolución 194 de la ONU que exigía el regreso de los refugiados palestinos (1948) y la resolución 242 que exigía la retirada de los territorios ocupados (1967). Hoy es la ruptura unilateral de las treguas en Gaza. Significa aterrorizar a todos los vecinos de Israel bombardeándolos y / u ocupándolos: Líbano, Siria, Yemen, Irán, Qatar.
Impunidad, durante años, este ha sido el paraguas diplomático y militar de Estados Unidos y los acuerdos económicos con la Unión Europea mantenidos o amplificados en el último período. Ahora hay más de 800.000 colonos, mientras que oficialmente el asentamiento de Cisjordania es «ilegal». La impunidad significa embarcaciones abordadas durante décadas en aguas internacionales (hubo 10 muertes en el Mavi Marmara en 2010) sin ninguna sanción. Como resultado, Israel continúa atacando y abordando las flotillas. Pero la salida al mar de cientos de seguidores marca un punto de inflexión.
Este genocidio ha sido posible gracias a una triple complicidad.
La de los Estados Unidos, por supuesto. Y esto, mucho antes de Trump. Obama le ofreció a Israel una «cúpula de hierro» por 38 mil millones de dólares. Y Biden armó a los genocidas hasta el final de su mandato. Por supuesto, con Trump, es peor. El hombre se permite evocar y programar la transformación de Gaza en una «Riviera». El colonialismo de reemplazo, hay que decirlo, está en el origen mismo de los Estados Unidos.
La de los principales líderes árabes. Las petromonarquías feudales, patriarcales y esclavistas del Golfo impusieron su modelo. Pertenecen al mismo mundo capitalista que los líderes israelíes y al mismo campo imperialista. La firma de los acuerdos de Abraham y la negativa a brindar asistencia al pueblo palestino permite el genocidio.
La complicidad europea, y en particular la francesa, es un escándalo absoluto. Complicidad política, económica y comercial, mientras que más del 50% del comercio israelí es con la Unión Europea.
Complicidad militar:
Gran Bretaña alberga fábricas de Elbit,
Alemania es el segundo mayor proveedor de armas a Israel y
Francia vende componentes(en particular los fabricados por la fábrica Eurolinks en Marsella).
Complicidad mediática: casi todos los medios hacen suyas las palabras de los genocidas sobre «los ataques terroristas de Hamas» ignorando durante mucho tiempo los gritos que salen de Gaza.
Complicidad policial y judicial: los juicios llueven sobre todos los solidarios, con una ferocidad particular cuando son jóvenes y árabes. Se les acusa sistemáticamente de «disculparse por el terrorismo». En Marsella, 120 personas que protestaban contra la fábrica de Eurolinks fueron detenidas.
Complicidad ideológica: el enemigo común de los líderes europeos e israelíes es el musulmán. Por último,
la complicidad bancaria: cada vez es más difícil enviar dinero a Palestina.
Detén este horror
Hay una oposición valiente en Israel. Se ha radicalizado y cuestiona el sionismo. Pero es muy minoritaria. Es una ilusión pensar que, sin sanciones, habrá una ruptura del frente interno en Israel. Todas las encuestas muestran que una clara mayoría de judíos israelíes quiere «acabar con Gaza». Los líderes repiten a voluntad que los palestinos son «animales humanos» o amalecitas. La mayoría de los oponentes de Netanyahu no son mejores que él: Benny Ganz dijo en 2014 que iba a reducir Gaza a la Edad de Piedra y Naftali Bennett (favorito en las encuestas) explicó que había matado a muchos árabes en su vida y que no veía el problema. Todos los días, los habitantes de Gaza lloran su dolor, la dificultad de sobrevivir y vivir con la muerte omnipresente. Resisten, se organizan colectivamente para encontrar refugios, para comer, para educar a los niños, para beneficiarse de la ayuda psicológica. Más que nada, quieren que se detenga la masacre, que puedan irse a casa, aunque todo ha sido destruido.
El plan Trump es evidentemente una vez más un intento imperialista y neocolonial de ignorar a los palestinos. En 1917, el imperialismo británico entregó Palestina a los sionistas. En 1920, la Sociedad de Naciones creía que el mandato británico tenía la intención de llevar a los palestinos a la madurez. Hoy, Trump quiere enviar a Blair a Gaza. Recordemos que ese es el hombre de la invasión de Irak. Parece que allí había «armas de destrucción masiva», una gran mentira. Como resultado, cientos de miles de muertos y un país destruido.
Hay una gran diferencia entre lo que está escrito en el texto negociado en Egipto y lo que dicen Trump y Netanyahu. El texto dice que cientos de prisioneros palestinos, incluidos los condenados a cadena perpetua, serían liberados. Dice que Israel evacuaría Gaza y que 500 camiones entrarían en Gaza todos los días. Estos puntos, de obtenerse, serían una victoria. Netanyahu dice lo contrario y se está preparando para torpedear todo como ya lo ha hecho varias veces.
Dos años después del inicio del genocidio, la UJFP está más que nunca al lado del Pueblo palestino, por la libertad, la justicia y la igualdad. La imagen de Israel se ha derrumbado, BDS está cosechando éxitos. Hay una prioridad: debemos imponer sanciones.
La Coordinación Nacional de la UJFP, 7 de octubre de 2025
La extrema visibilidad del Islam en la actualidad alimenta la falsa idea de que cualquiera que, de alguna manera, a través de su familia, su país, su nombre o su cultura, tuviera una conexión con él, sería intrínsecamente creyente o religioso. Esta visibilidad, construida esencialmente en torno a ideologías extremistas, se refleja indebidamente en toda una parte del mundo, a pesar de las realidades históricas, políticas y sociales que van en contra de esta visión.
odo esto forma parte de una doble ignorancia: la de la historia de oposiciones, herejías, pensamiento libre y crítico en los países musulmanes, y la de las realidades sociales y políticas de estos mismos países. Porque desde su aparición, muchas corrientes, personajes o pensadores, místicos o racionalistas, han criticado al Islam como religión de poder, como Averroes, los mu’tazilitas, los qarmatianos, Ibn Arabi, Abu Nuwas, Omar Khayyam, Bayazid Bostami y muchos otros. Pero, más recientemente, se le han agregado varias formas de ateísmo en los llamados países musulmanes-filosofías modernistas, seculares, baazistas, marxistas e incluso anarquistas-y, en otro nivel, un llamado Islam de mercado con una dimensión muy poco espiritual.
Generalmente censurada en países donde el islam es la religión del Estado, esta historia específica desaparece bajo las narrativas de la fundación de la Nación, todas estampadas con el sello de identidad étnica y confesional, narrativas que participan en lo que Aziz al-Azmeh llama la «industria de la ignorancia». Este proceso de recuperación tiene un doble efecto: por un lado, mantiene a los pueblos de los países musulmanes, y más ampliamente a todos los musulmanes de origen, en la ignorancia de esta historia específica; por otro, da una imagen del islamismo, construida mediáticamente, que a su vez contribuye a esta ignorancia al reproducir los discursos y formas de legitimación de estos diferentes poderes. Así, por esta ignorancia histórica y por no tener en cuenta los discursos y las luchas que protagonizan, las numerosas figuras de ateos, apóstatas o librepensadores de Egipto, Marruecos, Irán, Arabia Saudita, Líbano, Indonesia, Sudán, Filipinas, etc. están doblemente condenados al silencio.
Los movimientos populares que sacudieron a muchos países árabes en la primavera de 2011 generaron una inmensa esperanza. En eco, las desastrosas consecuencias de las reacciones político-religiosas y autoritarias actualmente en curso en diversos grados en Túnez, Egipto, Siria, Libia y Yemen son razones para dudar y desesperar. Desde 2015, el terrorismo yihadista golpea el corazón de Europa, después de haber puesto a prueba severamente a las poblaciones de muchos Estados del Cercano y Medio Oriente o África, y exacerba las tensiones y las relaciones conflictivas de las sociedades europeas con el Islam y las poblaciones musulmanas presentes en su suelo.
En este contexto, nos parece que no en vano concienciar al mayor número posible de personas de la existencia de corrientes críticas, ateas o materialistas presentes en estas sociedades y en los inmigrantes que han surgido de ellas. Algunos de los que lo reclaman, ignorados en su mayor parte por las sociedades occidentales, se enfrentan a la persecución y, a veces, dejan su pellejo allí.
¿Dijiste: «Libre pensamiento árabe»?
En 1968, se publicó un libro en Beirut, Naqd al-Fikr al-Dini («Crítica del pensamiento religioso»), del filósofo racionalista Sadik al-Azem [2]. No busque esta obra, que causó algunos problemas a su autor, nunca ha sido traducida al francés. Mientras que un apologista del Islam como Tariq Ramadan tenía, antes de su desgracia, acceso libre a todos los canales de televisión en Francia, ¿cuántos árabes críticos con la religión o de un país musulmán no árabe tenían acceso a los medios? Peor aún: ¿quién en el público en general sospecharía siquiera de su existencia? El ateísmo y la crítica de la religión también existen en los países musulmanes (árabes y no árabes). Publicaciones, sitios web dan fe de esto todos los días. ¡Siendo pocos conocidos por el gran público!.
Este pensamiento tiene sus raíces en la historia. Así lo demuestra el Diccionario de ateos antiguos y modernos [3] publicado en 1800 donde, bajo la pluma del revolucionario Sylvain Maréchal, se puede leer esto:
«ÁRABES, (los): Esta nación espiritual tiene muchos ateos, y responde perfectamente a estos medio filósofos que afirman que el ateísmo extingue toda imaginación. [4] »
En la religión musulmana, la incredulidad lleva a los réprobos directamente al infierno. Pero no es el ateísmo en el sentido moderno del término al que apunta el texto coránico, porque ni siquiera es concebible. Es, en primer lugar, el asociacionismo (shirk), asimilado al politeísmo, y luego lo que podría describirse como materialismo (al desafiar los anacronismos reductivos), es decir, la convicción de que todo lo que sucede en la Tierra está simplemente determinado por el tiempo infinito que gobierna el universo de acuerdo con un flujo inexorable. Este proceso se llama, en árabe, el dhar: esta visión del tiempo y los acontecimientos mundiales como resultado de un determinismo inmanente fue compartida por algunos árabes del antiislam, la era de la ignorancia (jahylia), como la llamaron los historiógrafos musulmanes. Estos «dahritas» (o «deherioun» según d’Herbelot), si admitían un principio creativo, pero indiferentes al destino de las criaturas, rechazaban la idea de la resurrección de los muertos y la otra vida. Esta visión era opuesta a la del mensaje musulmán, según el cual hay una intención y una intervención divina constante en los asuntos del mundo y de los hombres. Estas tesis materialistas sobrevivieron, en diversas formas, a la imposición del Islam; fueron enriquecidas por la filosofía helénica y continuaron circulando, influyendo de manera clandestina en uno u otro pensador opuesto a la idea del dogma revelado, pero sin constituir estrictamente hablando una escuela. Conocemos estas ideas desde las obras de heresiógrafos musulmanes (Sharastani) y opositores, como Ghazali, hasta filósofos helenizadores (Al-Farabi, Avicena) acusados de querer defender la idea de eternidad del mundo.
Zandaqa y zindiqs en el segundo siglo del Islam
El siglo II de la Hégira (siglo VIII de la era cristiana) constituye un período de gran agitación política, con el sangriento final del califato omeya de Damasco y el nacimiento del califato abasí de Bagdad. Este período de inestabilidad y malestar propició el surgimiento de corrientes político-religiosas desviadas y la eclosión de ideas de protesta.
Los teólogos musulmanes designaron con el término zandaqa [5] estas desviaciones doctrinales, término que podría traducirse como herejía. Bajo este nombre, mezclamos el maniqueísmo, los diferentes dualismos, las diversas corrientes desviadas, como los chiítas extremistas y los falsos musulmanes o librepensadores. Todo se llamaba zindiqs. Este término, que proviene del persa, designaba originalmente a los maniqueos [6]. Posteriormente abarcaría a todos aquellos que pudieran ser procesados por el tribunal inquisitorial establecido, en 783, por el califa abasí Al-Mahdi. El objetivo privilegiado de la inquisición estaba constituido más bien por los «falsos» musulmanes sospechosos de zandaqa. El examen de algunos casos de personalidades musulmanas acusadas de zandaqa muestra, en primer lugar, que a menudo formaban parte del séquito de los príncipes y, en segundo lugar, que esta fue en muchos casos la causa no reconocida, pero más inmediata, de su persecución o ejecución.
Las controversias teológicas indican nuevamente cuánto cubría el nombre de zandaqa múltiples realidades. Sin embargo, todos ellos tenían en común arruinar una u otra parte de la doctrina, entonces ortodoxa, de la unidad divina. La ideología sensualista adoptada por algunos zindiqs se oponía a la inteligibilidad de la existencia de un Dios único, revelaba contradicciones en el Corán, cuestionaba la idea de sabiduría y bondad divinas. De la misma manera, se cuestionó la creación ex nihilo del mundo y la calidad del «Mensajero de Dios» de Mahoma, considerado un hábil estratega político. Este escepticismo, que dudaba más de lo que negaba, manifestaba un desacuerdo fundamental con las ideas y teorías de los teólogos musulmanes. Hasta el punto de que estos, en sus controversias con los zandaqa, determinaron de alguna manera los límites tolerables de la crítica religiosa en el Islam, límites que no se desvanecerán y que, más tarde, tendrán efectos francamente negativos sobre la vitalidad del pensamiento crítico en el Islam.
El zandaqa fue nuevamente acusado de corromper el Islam «desde adentro» al falsificar o inventar dichos, hadices, atribuidos al profeta Mahoma. Aquí aparece la idea de que es apropiado proteger al Islam contra un grupo de enemigos «naturales», en este caso los zindiqs, cuya secreta razón de ser sería dañarlo. Avanzando «enmascarado» dentro de la comunidad y trabajando en secreto para su pérdida, el enemigo se vuelve, de facto, imposible de definir con claridad. Que una conspiración satánica en el sentido estricto del término amenazara al Islam y a los creyentes era otra idea para el futuro: está más viva hoy que nunca.
Entre los muchísimos zindiqs de este período citados por Chokr Melhem, conservamos el nombre de Ibn Abi al-Awja, de quien podemos pensar que era un dahrita, es decir, «materialista ateo», pero sobre todo de una gran «independencia de espíritu». Así afirmaba el hereje :
«Cuando dices «Dios » te estás refiriendo a una persona ausente. Si existe realmente, ¿por qué no se manifiesta a sus criaturas para llamarlas directamente a su adoración? De esta manera, no habría desacuerdos entre los creyentes sobre él. ¿Por qué no se deja ver y se contenta con enviar mensajeros? Si tratara directamente con humanos, sería más fácil creer en su existencia. Los musulmanes dicen que es omnipresente; pero si está en el cielo, entonces no puede estar en la tierra, y si está en la tierra, no puede al mismo tiempo estar en el cielo. »
Ibn Abi al-Awja sostenía que el mundo no había sido creado, que siempre había existido y existiría para siempre, que las cosas existían por sí mismas sin la intervención de un agente externo. Fue ejecutado en 772.
Los libertinos, esencialmente poetas (Bashar Ibn Burd, Abu Nuwas, etc.), también se vieron asimilados a los zindiq. Irak fue, de hecho, invadido por una fuerte ola de libertinaje que había brotado previamente, dentro de una aristocracia rica y ociosa, en el Hiyaz [7]. Donde había gobernador, traficantes de esclavos, cantantes y una taberna, se formaron sociedades libertinas – con poetas, cantantes, músicos de ambos sexos y afeminados excéntricos-encargadas de entretener a la alta sociedad cuya conciencia carecía singularmente de una dimensión religiosa. Es principalmente la heteropraxia-rechazo de las prohibiciones religiosas – de los libertinos, su desobediencia manifiesta y asumida a la Ley revelada y su hedonismo lo que causó escándalo. Se consideró que estos comportamientos «fuera de la ley» atestiguaban la traducción práctica de su «incredulidad» (y es por esta razón que se los contaba entre los zindiq): los ateos negaban la vida futura, a menudo eran gravados como «criptomaniqueanos».
Así podemos citar al amigo de un poeta sellando su reconciliación con estas palabras: «Hemos hecho las paces con esta condición: él ya no me invita a beber vino, y yo ya no le pido que rece». El poeta libertino, que a menudo desempeñaba el papel de bufón o compañero de placer con el Príncipe, elogiaba frenéticamente los placeres prohibidos, descuidaba el culto, violaba abiertamente las prohibiciones religiosas, blasfemaba, ignoraba el Corán y difundía un pensamiento ateo: «¿Dios? Él es invisible, ¿cómo podemos estar seguros de su existencia?». O de nuevo: «¿El juicio final? Una leyenda, la vida del hombre es idéntica a la de una planta, y una vez muerto, el hombre ya no resucitará. »
Poeta persa de lengua árabe, Abu Nuwas [8] – circa 765-815-sigue siendo muy famoso en el mundo árabe incluso hoy en día: su libertinaje y su irreligión son ejemplares entre los poetas de su tiempo. Citémoslo :
«Dejé a las chicas por los chicos y, por el vino viejo, dejé el agua limpia. Lejos del camino correcto, tomé un camino de pecado, porque lo prefiero. Corté las riendas y sin remordimientos, quité la brida con la broca. »
Y de nuevo, por diversión :
«Ibrahim al-Nazzam sostiene
verdaderas palabras blasfemas.
Me supera en ateísmo
y su herejía es notoria.
Se le pregunta: «¿Qué bebes?» Responde: «¡En mi vaso!»
Le decimos: «¿Qué te gusta?» Responde: «¡Por detrás!»
— «¿Y qué estás dejando atrás?» Responde: «¡Oración!»
Le dicen: «¿A qué le temes?» Dice: «¡Nada más que el mar!»
Le decimos: «¿Qué dices?» Responde: «¡Qué pasa!»
¡Que Dios lo queme en el fuego infernal!»
El príncipe omeya Walid Ibn Yazid puede haber caído en esta categoría. Habiéndose convertido en califa a la edad de treinta y cinco años, en 743, se apresuró a convocar a cantantes y músicos del Hiyaz, y a sus compañeros de placer, los poetas libertinos iraquíes. Por su comportamiento descrito como libertino, sus pertrechos y su desprecio por la adoración, sigue siendo el arquetipo de hedonista, bebedor, disfrutador y blasfemo. Reinó solo quince meses, antes de terminar asesinado. Como antología de poemas que se le atribuyen, estos dos extractos: «Que Dios, los ángeles y los justos sean testigos: Me gusta cantar, beber vino y morderme las hermosas mejillas …»; «Oh tú que preguntas sobre nuestra religión, es la de Abu Chakir: bebemos vino seco o cortado, a veces caliente y a veces tibio.»
Los librepensadores
Merecen mencionarse dos figuras eminentes de librepensadores: Ibn al-Rawandi y Abu-Bakr al-Razi (Razes para latinistas).
Al-Rawandi, que vivió en Bagdad en el siglo IX, escribió el altamente refutado Libro de la Esmeralda. Para evitar las trampas de la censura, la obra se presenta como un diálogo entre dos brahmanes. Sobre la base de argumentos racionalistas, el autor ataca a las religiones proféticas enfatizando, para burlarse de ellas, las contradicciones del texto sagrado cuya belleza niega, además, considerada inimitable. También denuncia lo absurdo de los rituales y la inverosimilitud de los milagros. Para él, los profetas son semejantes a magos o hechiceros. El don más precioso que Dios concede a los hombres es la razón. Citémoslo:
«Es obvio para nosotros, como para nuestros oponentes, que la razón es el bien más precioso que Dios ha legado a la criatura y que es el instrumento por el cual el hombre conoce a su Señor y sus beneficios y que valida los mandamientos y las prohibiciones, las atracciones y las amenazas (…). Si el Profeta viene a confirmar lo que la razón sabe que es bueno o malo, lícito o ilícito, entonces consideramos nula su misión e inútiles sus pruebas, porque la razón es suficiente para que lo sepamos. Si su misión contradice las conclusiones de la razón, entonces rechazamos al Profeta (…). Lo que es inadmisible en la profecía es que te obligue a seguir a un ser humano en todos los sentidos similar a ti, que tiene un alma y una razón como tú, que come lo que comes y bebe lo que bebes (…). Te convierte en un objeto que él usa a su voluntad, un animal a sus órdenes o un esclavo a su servicio. ¿Qué tiene él [el Profeta] más que tú, qué mérito tiene sobre ti y cuál es, finalmente, la prueba de la veracidad de su mensaje? »
Asimismo, Al-Razi, médico y filósofo persa fallecido en 935, estigmatiza la impostura de los profetas, cuyos mensajes explotan la credulidad de las mentes débiles, provocando confusión y envilecimiento de la inteligencia. Para él, todos los hombres están dotados de razón y no tienen necesidad del falso conocimiento de los profetas. Por supuesto, los filósofos no están de acuerdo entre sí, responde a sus contradictores, pero este es el signo de su independencia de opinión. Al-Razi está considerado hoy en día como uno de los precursores del método experimental en materia científica, especialmente en el campo de la medicina.
Seguiremos a la historiadora Sarah Stroumsa [9] cuando especifica que, «[…] a diferencia de otros herejes, [estos dos pensadores del Islam medieval] no se adhieren a ninguna religión bíblica […]. La animosidad de los librepensadores del Islam se centra particularmente en la religión en la que nacieron, pero en principio manifiestan la misma aversión hacia todas las religiones reveladas. […] Es inexacto clasificarlos como ateos en la medida en que su crítica de la religión nunca llega a negar la existencia de Dios».
Al-Maari, poeta singular
Muy famoso en su época, consultado a menudo en su ermita de la región de Alepo, el poeta sirio en árabe Abul-Ala al-Maari (973-1057) ocupa un lugar un tanto excéntrico en esta constelación. Con una mirada lúcida y pesimista sobre el mundo, liberado de los consuelos de la religión, este escéptico es autor de una obra abundante y variada: se han enumerado un centenar de obras, de desigual importancia, entre las que citaremos La Epístola del Perdón, un texto en prosa en el que discute, en forma a menudo dialogada, diferentes aspectos del pensamiento árabe y musulmán, citando a los contradictores de los religiosos y retomando a su cuenta algunas de sus afirmaciones. Uno de sus títulos más conocidos está traducido al francés con el título Les Imperatives [10]. Abogando por el ascetismo, el poeta se entrega a reflexiones pesimistas, pensamientos sobre la muerte, los caprichos del destino y la inestabilidad de la fortuna, pero también sobre el vegetarianismo y la doctrina de la aniquilación.
«La gente anhela la llegada de un imán elocuente
Predicando en el estruendo de una multitud atónita.
¡Qué quimera! No hay necesidad de un imán excepto por la razón,
Las religiones no tienen más propósito
que entregar la tierra en manos de los poderosos.
Mientras puedas, quédate solo.
El hombre sincero es una carga para los humanos. »
«Los habitantes de la tierra se dividen en dos,
Los que tienen mente pero no religión,
Y los que tienen religión pero no espíritu. »
Muchas son las estatuas que representan a Abul-Ala al-Maari que han sido destruidas, últimamente, por los islamistas, en varias localidades de Siria.
Los carmatianos
Milenarios y disidentes radicales del ismailismo (una de las ramas del chiísmo), los qarmatianos deben su nombre al predicador Hamdan Qarmat. Bajo el liderazgo de Abu Tahir, fundarán un estado en la costa occidental del Golfo Pérsico, en el noreste de la actual Arabia Saudita. La ideología qarmatiana combinaba varios elementos: Dualismo gnóstico y esoterismo neoplatónico, crítica a las religiones y al orden social que legitimaba, mesianismo y un programa revolucionario que podría describirse como protocomunista, abogando por la redistribución de la tierra y la puesta en común de bienes, lo que permitió a este movimiento ganarse el apoyo de las clases trabajadoras.
Este Estado practicó una guerra de rapiñas contra el califato abasí, y su máxima hazaña armamentística fue la incursión llevada a cabo contra La Meca en 930, durante la cual sus soldados, tras la masacre de los peregrinos y los mecanos, se apoderaron de la piedra negra consagrada en la Kaaba (lugar santísimo de La Meca) y solo la devolvieron veinte años después. Este estado duró más de un siglo, antes de desaparecer alrededor de 1080.
Sobre este episodio poco conocido, leeremos, basada en hechos históricos comprobados, Herética, la hermosa novela de Jocelyne Laabi [11].
Una broma de Joha…
Para concluir, daré la palabra a un personaje de cuento de hadas, muy popular en el mundo musulmán (desde Asia Central hasta el Magreb, pasando por Grecia y Sicilia, donde dejó algunas huellas…). Representa la irreverencia, las bromas y la astucia propias de las pocas personas que se burlan de los tiranos, la religión y aquellos que se llaman a sí mismos nuestros amos. Esta es Joha, también conocida en Oriente como Nasr Eddin.
«Al final del servicio del viernes, el Imán, arrastrado por un impulso místico, grita en voz alta :
– ¡Oh Todopoderoso! ¡Danos fe! ¡Danos fuerza y humildad! ¡Danos arrepentimiento por nuestros pecados! ¡Mantén alejados de nosotros los malos pensamientos!…
Ante estas palabras, Joha se pone de pie y grita aún más fuerte :
– ¡Oh Todopoderoso! ¡Dame montañas de dinero, una hermosa casa, mujeres, baklava de pistacho!…
– ¡Alto, malhechor, blasfemo, hijo de perro!
– ¡Aquí! Pero aún así hacemos lo mismo el uno por el otro, Joha se sorprende: cada uno de nosotros quiere lo que no tiene. [12] »
Mohamed El KHEBIR
Notes
[1] Le texte de ce préambule reprend la présentation du colloque « Critique de la religion et athéisme en terre d’islam, hier et aujourd’hui » (Paris, 4 juin 2016). Il a été rédigé conjointement par Ariel Planeix et Mohamed El Khebir qui en furent, avec Claire Auzias, les initiateurs. [NdÉ.]
[2] Sadik al-Azem, philosophe syrien né à Damas en 1934, mort à Berlin en 2016, spécialiste de la philosophie des Lumières, et dont un seul titre a été traduit en français : Ces interdits qui nous hantent, Éditions Parenthèses, 2008.
[4] Ibid., p.64. Il est possible que Maréchal ait lu ou entendu parler du livre Bibliothèque orientale (1697), œuvre de Barthélémy d’Herbelot, considéré comme le premier orientaliste, où l’on trouve cette notation : « Il y a aussi parmi les musulmans des docteurs qui ont été soupçonnés d’être du sentiment de ces philosophes que les Arabes appellent “deherioun”, c’est-à-dire qui croient que le monde soit éternel. Ces docteurs sont Averroes, Avicenne, Alfarabi, et autres, qui ont fait une profession particulière de suivre la philosophie d’Aristote. »
[5] Melhem Chokr, Zandaqa et zindiqs au IIe siècle de l’islam, Presse de l’IFPO, Damas (1993), en accès libre ici.
[6] Le manichéisme est une religion syncrétique fondée en Perse, au IIIe siècle de l’ère chrétienne, par Mani, et considérée comme hérétique par le zoroastrisme alors dominant.
[7] Le Hedjaz est la région ouest de la péninsule Arabique, parallèle aux rivages de la mer Rouge, qui comprend notamment les provinces de Tabuk, Médine, La Mecque et Al Bahah. Ses villes les plus connues sont Médine, La Mecque et Djeddah.
[8] Abu Nuwas, Le Vin, le Vent, la Vie, traduit et présenté par Vincent-Mansour Monteil, Actes Sud, « Babel », 2009.
[9] Sarah Stroumsa, Freethinkers of Medieval Islam. Ibn al-Rawandi, Abu Bakr al-Razi and Their Impact on Islamic Thought, Leiden-Boston-Cologne, Brill, 1999.
[10] Abul-Ala al-Maari, Les Impératifs. Poèmes de l’Ascèse, édition bilingue, traduit par Hoa Hoï Vuong et Patrick Mégarbané, Actes Sud, « Sindbad », 2009.
[11] Publié à La Différence en 2013.
[12] Sublimes paroles et idioties de Nasr Eddin Hodja, Phébus, « Libretto », 2002.
La caída de un tirano suele convertirse en un elemento clave del proceso revolucionario. Un año después del derrumbe del régimen de al-Assad en Siria, la revolución de Rojava se enfrenta a preguntas difíciles, nuevos retos y un nuevo enemigo. Para comprender plenamente el estado de la revolución en la coyuntura actual, reflexionamos sobre los principales acontecimientos del año anterior.
Un nuevo régimen en el horizonte
l 1 de diciembre de 2024, el mando regional de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS-SDF) nos informó de que se había declarado el estado de emergencia general en todo Rojava. Dos días antes, Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) había iniciado una nueva ofensiva militar en Idlib y había atravesado las líneas del Ejército Árabe Sirio (EAS), bajo el mando de Bashar al-Assad, cerca de Alepo. Al mismo tiempo, los mercenarios del Ejército Nacional Sirio (SNA, la fuerza proxy de Turquía en Siria) comenzaron a atacar las zonas controladas por las FDS. El frente entre las FDS y el SNA se recrudeció rápidamente, con ataques en la región occidental de Shehba (cerca de Afrin) y más bombardeos de lo habitual en la franja ocupada entre Serekaniye y Gire Spi, a lo largo de la disputada autopista M4. [1]
El 4 de diciembre, tras circular rumores en las redes sociales de que el líder de HTS había muerto en un bombardeo ruso, un hombre conocido en aquel momento como Mohammed al-Jolani los desmintió publicando un vídeo desde la ciudadela de Alepo. Llevaba una camisa militar verde en lugar del uniforme de camuflaje y el turbante que había lucido durante la rueda de prensa en la que anunció la formación de HTS en 2017. También se había recortado la barba, en un intento por parecer más moderado a los ojos de los medios occidentales. Dos días después, cuando concedió una entrevista exclusiva a la CNN, quedó claro que algo estaba pasando.
Poco después, el 8 de diciembre, al-Assad huyó de Siria hacia Moscú. El líder del HTS, Mohammed al-Jolani, ocupó rápidamente su lugar, recibiendo visitas diplomáticas y a periodistas en el palacio presidencial de Damasco. Sin cansarse de la farsa, cambió su atuendo de guerrilla de color verde oliva por el traje y la corbata de un político. Para completar la transformación, también dejó de usar su nombre de guerra yihadista, cambiándolo por su nombre legal, Ahmed al-Sharaa, antes de reclamar finalmente la presidencia siria.[2]
Los sirios de la diáspora celebraron el colapso del régimen, convencidos de que lo que viniera después tendría que ser mejor. La guerra civil de doce años había dejado más de medio millón de muertos y varios millones de desplazados, mientras las potencias extranjeras competían por imponer sus agendas en el país. El futuro seguía lleno de incertidumbre, pero eso no empañó el ambiente festivo. Se bailaba en las calles y muchas estatuas de la familia al-Assad fueron derribadas mientras la gente celebraba la caída del régimen. En medio del miedo y la incertidumbre, aquellos días se convirtieron en una inesperada fuente de esperanza y euforia. Casi podíamos saborear la libertad y la paz, sabiendo que un brutal régimen de 50 años de duración había llegado por fin a su fin.
Seguimos de cerca esos acontecimientos desde Rojava, los territorios liberados dentro de una Siria devastada por la guerra, donde la revolución liderada por los kurdos se había convertido en una fuente de esperanza, no solo para los kurdos, sino también para muchos árabes, asirios, armenios y personas de otras comunidades étnicas que consideran Siria su hogar. Muchos revolucionarios internacionales han viajado hasta aquí a lo largo de la Guerra Civil Siria, algunos motivados por la lucha contra el ISIS, otros por los ideales del Movimiento de Liberación Kurdo. Esos ideales se denominaban «confederalismo democrático», un marco desarrollado por Abdullah Öcalan durante sus años de prisión en Turquía, donde sigue recluido hoy en día. La propuesta consistía en la construcción de una sociedad sin Estado y sin clases, en la que las comunas, las cooperativas y las academias fueran las unidades fundamentales de la autogestión y la autodefensa del pueblo.
En los ocho años que llevamos en Rojava, hemos visto derrumbarse dos sistemas autoritarios: primero el Estado Islámico y ahora el régimen de al-Assad. A medida que nuevas fuerzas se alinean para llenar el vacío de poder dejado por al-Assad, aún no está claro cómo afectará este colapso a la sociedad siria y al proyecto revolucionario liderado por los kurdos. En primer lugar, entre estas nuevas fuerzas se encuentra la coalición fundamentalista liderada por Jolani, que inicialmente se presentó como una alternativa democrática al régimen y reivindicó el legado de la Primavera Árabe. Jolani ocultó su pasado como yihadista y adoptó una imagen más moderada. Se cuidó mucho de no revelar que había recibido financiación del califato del Estado Islámico, de Abu Bakr al-Bagdadi, para establecer Al Qaeda en Siria, y se labró con cautela una imagen aceptable de sí mismo como reformista capaz de estabilizar una región caótica y devastada por la guerra. La estrella de Jolani ascendió rápidamente, mientras que el régimen de Assad pasó a ser cosa del pasado en cuestión de semanas. Estábamos entrando en una nueva realidad, con un nuevo régimen autocrático en el horizonte.[3]
La ofensiva relámpago que arrasó Siria
En noviembre de 2024, una coalición de grupos militares en Idlib, situada en el noroeste de Siria, liderada por Hay’at Tahrir al-Sham (HTS)[4] lanzó una amplia operación militar contra el régimen de Bashar al-Assad. Esta ofensiva, respaldada por el Estado turco y con el apoyo tácito de las potencias occidentales, utilizó drones de fabricación local a una escala nunca antes vista en Siria. Los aliados de Bashar al-Assad estaban distraídos en otros frentes: Rusia estaba ocupada en Ucrania e Irán se centraba en la ofensiva israelí contra Hezbolá en el Líbano y Hamás en Gaza. Por supuesto, esto es una simplificación, y se podría decir mucho más sobre el papel de las diferentes fuerzas geopolíticas en Siria. No obstante, el resultado fue que el HTS avanzó a través de las líneas de las fuerzas de Assad en cuestión de semanas.
Aunque se produjeron algunos enfrentamientos en Alepo,[5] en los primeros días quedó claro que HTS se centraba en combatir al ejército del régimen, más que a las fuerzas de las FDS estacionadas en Ashrafiya y Sheikh Makhsoud (los barrios mayoritariamente kurdos de Alepo). Tras expulsar a las fuerzas del régimen y a sus aliados militares de Alepo, los soldados de HTS avanzaron hacia las ciudades de Hama, Homs y, finalmente, Damasco. Los soldados reclutados del régimen, con frío, hambre y miedo ante el enemigo que se acercaba, desertaron de sus cuarteles y huyeron. Rusia intentó llevar a cabo unos cuantos ataques aéreos simbólicos, junto con algunas respuestas dispersas de Hezbolá, pero la ofensiva no encontró resistencia significativa en ningún lugar. Nos sentíamos cautelosamente optimistas; parecía que los futuros gobernantes de Siria no estaban interesados en enzarzarse en peleas con las FDS. Ahora, un año después, se han repartido las cartas y tenemos una idea más clara de nuestra mano.
Turquía, que sería el repartidor definitivo, nunca ha cedido en su hostilidad hacia Rojava, y aprovechó el caos de la ofensiva relámpago para atacarla. El SNA, entrenado y armado por el Estado turco, con salarios pagados en liras turcas, atacó la región de Shehba y su principal ciudad, Tal Rifaat. Esa región albergaba varios campos de refugiados que acogían a quienes escaparon de la invasión de Afrin en 2018. Estos refugiados fueron desplazados de sus hogares una vez más bajo la amenaza de ejecuciones, secuestros y saqueos —práctica habitual de los mercenarios turcos—. Huyeron hacia otras regiones bajo el control de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), sin saber que volverían a verse desplazados un año más tarde, cuando las FDS se vieron obligadas a replegarse aún más. Poco después de la ocupación de Tal Rifat, el Ejército Nacional Sirio (SNA) pasó a atacar Manbij. Kobane, una ciudad emblemática por su resistencia contra el ISIS en 2015, situada estratégicamente al otro lado del río Éufrates, en la frontera con Turquía, se encontraba ahora en el punto de mira del SNA.
El puente de Qereqozah y la presa de Tishrin, cruces sobre el Éufrates que separan Manbij y Kobane, se convirtieron en puntos de estrangulamiento vitales donde las FDS lograron frenar el avance del SNA. Se lanzaron oleadas de ataques contra ambos puentes, pero las FDS —con el apoyo de convoyes de civiles que viajaron para respaldar la resistencia— se mantuvieron firmes. Gente de todo el noreste de Siria vigiló atentamente la presa durante meses, haciendo suyo el clásico lema antifascista de la Guerra Civil Española: «No pasarán». La defensa de Tishrin constituye un poderoso ejemplo de resistencia exitosa, que refleja la unidad y la madurez de un movimiento revolucionario en el que las luchas políticas militares y civiles estaban inextricablemente entrelazadas.
Por supuesto, la resistencia tuvo su precio. Durante más de tres meses, las caravanas de civiles organizadas en toda la DAANES para apoyar a la presa de Tishreen se convirtieron en blanco de drones y morteros turcos. Murieron más de 20 civiles, entre ellos varias figuras destacadas de la vida civil kurda, como el cómico kurdo Bave Teyar y dos periodistas kurdos, Cihan Bilgin y Nazım Daştan. Tras un acuerdo de alto el fuego en marzo de 2025, los convoyes civiles hacia la presa de Tishreen cesaron. El intento oportunista del Estado turco de hacerse con el control del noreste de Siria mientras HTS avanzaba hacia Damasco había fracasado. La revolución en Rojava había sobrevivido y parecía que podría tener un puesto, aunque fuera efímero, en la mesa de la nueva coalición de poder que estaba surgiendo en Siria.
Poco después de que Bashar al-Assad huyera del país, el Gobierno de Salvación Sirio, un órgano administrativo vinculado a HTS que gobernaba Idlib, se trasladó a Damasco. Hubo algunos cambios menores en los nombramientos tras las negociaciones y acuerdos con otras fuerzas, acompañados de un puñado de escándalos. Uno de los más atroces fue un vídeo de 2015 en el que el nuevo ministro de Justicia, Shadi Mohammad al-Waisi, aparecía en las calles de Idlib leyendo sentencias de muerte para mujeres acusadas de prostitución. Se mostró cómo disparaban a estas mujeres en la cabeza tras pronunciar su veredicto. Otras incluían una declaración de Aisha al-Dibs, la única mujer miembro del gobierno de transición, que instó a las mujeres a «no ir más allá de las prioridades de su naturaleza dada por Dios». Estas posturas se oponen directamente a la revolución de las mujeres en Rojava, cuyo lema central «Jin, Jiyan, Azadi» (Mujeres, vida, libertad) rechaza la violencia estatal contra las mujeres.
El 29 de enero, los principales líderes militares de los grupos HTS y SNA se reunieron en el palacio presidencial de Damasco para celebrar lo que denominaron la «Conferencia para anunciar la victoria de la revolución siria» (en árabe: [مؤتمر إعلان انتصار الثورة السورية]). No invitaron a las FDS, ni tampoco a los grupos armados drusos u otras facciones armadas de Siria. En esa conferencia a puerta cerrada, al-Jolani fue proclamado presidente de Siria, solo un mes después de que Estados Unidos retirara la recompensa de 10 millones de dólares por su cabeza.
Acuerdos y masacres
Tras un invierno violento plagado de ofensivas militares, la situación parecía haberse calmado y comenzaron las negociaciones. La presencia del antiguo líder de HTS en el palacio presidencial supuso una importante victoria para Turquía, a pesar de que su fuerza aliada no había logrado empujar a las DAANES al este del Éufrates. Israel, que también vio una oportunidad, lanzó la mayor campaña aérea de su historia. Una serie de ataques aéreos a finales de febrero acabó con todo el armamento avanzado que le quedaba al Ejército Árabe Sirio, con casi el 90 % de su capacidad militar supuestamente destruida. Las defensas aéreas, las fábricas de municiones y la marina fueron los objetivos principales, pero también se destruyeron muchos vehículos blindados y bases militares. Las FDI también ampliaron su ocupación de los Altos del Golán a una «zona de amortiguación» en el sur de Siria con el pretexto de bloquear posibles rutas de suministro de Hezbolá; en realidad, para asegurarse de que los nuevos gobernantes de Siria no supusieran una amenaza para Israel.
En medio de todo esto, HTS y las FDS intentaron alcanzar acuerdos de coexistencia. Mazlum Abdi, comandante en jefe de las FDS, y al-Jolani, presidente provisional de Siria, habían estado en comunicación para evitar una confrontación directa en Alepo, donde ambos tenían fuerzas presentes. Durante el conflicto, que duró más de una década, DAANES había sido la región más estable de Siria, tanto política como económicamente. Durante este tiempo, la administración liderada por los kurdos nunca había abogado por la secesión de Siria, sino por un país democrático y federal. A principios de 2025, los principales edificios administrativos de la DAANES comenzaron a exhibir la bandera de la independencia siria junto a la bandera de Rojava, un gesto que ponía de manifiesto su deseo de construir una nueva Siria en lugar de perseguir una agenda secesionista. Se organizaron numerosas manifestaciones en ciudades importantes como Qamishlo, donde la bandera de las FDS y las banderas de la independencia ondeaban una al lado de la otra.
Las FDS también lograron algunos avances militares en el invierno tras el colapso del régimen, tomando el control de algunas zonas al sur de Raqqa y de la ciudad de Deir Ezzor. Dichos avances eran necesarios para contrarrestar el creciente nivel de actividad de las células durmientes del ISIS, que también estaban aprovechando el colapso de Assad para asaltar pueblos y depósitos militares en las zonas desérticas centrales de Siria. Los yacimientos petrolíferos de Deir Ezzor tienen un gran valor estratégico para EE. UU., por lo que este país acordó ofrecer apoyo condicional a las FDS para garantizar que dichos yacimientos no se convirtieran de nuevo en una fuente de ingresos para el ISIS. Los yacimientos petrolíferos también se han convertido en una prioridad para la nueva administración de Damasco, que espera generar suficientes beneficios para financiar el frágil nuevo Estado. Como gesto de buena voluntad durante las negociaciones de paz, las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) hicieron la concesión de entregar Deir Ezzor, con la esperanza de generar cierta buena voluntad. Estas medidas también eran necesarias para calmar las tensiones con Turquía, que amenazaba abiertamente con entrar en Siria y acabar con la Administración Autónoma. Aunque esto les dio un respiro a las FDS, a la larga estas concesiones y gestos no les granjearon ninguna buena voluntad duradera.
Mientras tanto, el gobierno provisional de Damasco se encontraba en una posición fuerte: contaba con el pleno apoyo de Turquía, así como con el reconocimiento formal de muchos Estados árabes y occidentales. Esto les proporcionó la legitimidad para gobernar como la nueva autoridad en Siria y presentar su toma del poder como un paso necesario para liberarse de la brutalidad del régimen de Assad. No era ningún secreto que su fuerza militar estaba compuesta principalmente por musulmanes suníes fundamentalistas, lo que dejaba a otras minorías en la incertidumbre sobre lo que podría suceder a continuación. El gobierno de transición organizó reuniones simbólicas con figuras religiosas de estas diferentes minorías para disipar esos temores, prometiendo paz y estabilidad para todos los grupos étnicos de Siria. Sin embargo, pronto quedó claro que esas promesas no eran más que humo y espejos.
A principios de marzo de 2025, HTS inició operaciones militares en las zonas costeras de Latakia, donde viven comunidades mayoritariamente alauitas.[6] Los soldados de HTS lanzaron ataques contra la población alauita, con brutales asedios y ejecuciones de civiles. Las brigadas del Ejército Nacional Sirio (SNA) se unieron a esas operaciones, y muchas de ellas hicieron llamamientos públicos a la «yihad contra los infieles». Se asaltaron pueblos enteros, y la brutalidad de los hechos se difundió a través de las redes sociales. Esos vídeos revelaron al mundo exterior lo que muchos ya sospechaban: a pesar de la imagen que ofrecían los medios occidentales, los nuevos gobernantes de Siria distaban mucho de ser reformistas democráticos que se rebelaban contra un régimen tiránico. Para proteger su recién forjada imagen de moderado y reformista, Al-Jolani pidió que se investigaran las masacres, una hábil maniobra de distracción para calmar las tensiones y retrasar cualquier consecuencia por la violencia sectaria orquestada por sus soldados.
El 10 de marzo, mientras las masacres aún estaban en curso, se celebró en Damasco una ceremonia simbólica con Mazlum Abdi y Al-Jolani. Firmaron un memorando de entendimiento que subrayaba su voluntad conjunta de trabajar juntos por una Siria pacífica e inclusiva. Ese acuerdo pretendía ser la piedra angular de futuras negociaciones, estableciendo comités de diálogo con la tarea de elaborar una propuesta antes de que acabara el año. Estas conversaciones tenían por objeto definir cómo se integrarían las instituciones del noreste de Siria —tanto civiles como militares— en el nuevo Estado sirio. Las negociaciones incluían los derechos de los kurdos y el derecho al retorno de las personas desplazadas por la guerra. Sin embargo, el lenguaje empleado era impreciso y el memorándum no era jurídicamente vinculante. Se trataba simplemente de una declaración de buenas intenciones y cooperación, nada más. El plazo fijado para la implementación era antes de que acabara el año. Pero, al cerrarse el año, vimos que se habían elaborado otros planes en su lugar.
Integración y disolución
Hasta hace muy poco, las negociaciones en curso eran un tema de debate muy vivo en las calles del noreste de Siria. Todo el mundo estaba cansado de la guerra. Todo el mundo había perdido a familiares y seres queridos en el frente. Aunque estaba claro que cualquier acuerdo con el gobierno provisional requeriría concesiones significativas, también existía el consenso de que renunciar a la mayor parte de los avances logrados durante la revolución sería inaceptable. La cuestión pasó entonces a ser cuánto estaba dispuesto a ceder el DAANES para evitar una nueva guerra —una que, en última instancia, se les impondría a pesar de sus intentos diplomáticos—. Ahora, en retrospectiva, parece que las líneas de concesión siempre se estaban desplazando hacia las líneas rojas del movimiento kurdo.
Las negociaciones para la integración en el nuevo Estado sirio se centraron en dos procesos clave: la integración de las fuerzas de las FDS en el ejército y la reorganización de la administración civil. Damasco ha exigido que las FDS se disuelvan y que sus miembros se incorporen a título individual al nuevo Ejército sirio. En una contrapropuesta, las FDS insistieron en incorporarse al ejército sirio como regimientos que acataran la estructura de mando del ejército sirio. Esta contrapropuesta garantizaría que las fuerzas armadas del noreste de Siria permanecieran intactas. Una de las cuestiones más importantes, y aún sin resolver, en este proceso de integración es el destino de las Fuerzas de Defensa de las Mujeres (YPJ). Las YPJ son la vanguardia de la revolución de las mujeres, empoderándolas no solo para tomar las armas, sino también para asumir el liderazgo en funciones civiles y militares. El gobierno islamista de Damasco no tiene ningún interés en la igualdad de género ni en la libertad de las mujeres, y este es un punto en el que las FDS no están dispuestas a ceder.
La administración civil planteó sus propias cuestiones, como el destino del sistema de copresidencia implementado en las DAANES para garantizar un liderazgo equitativo en las instituciones civiles. Además de la representación de género, el sistema de copresidencia también promueve la diversidad étnica y religiosa, creando un sistema en el que se puede encontrar a mujeres kurdas y hombres árabes trabajando juntos como copresidentes en los consejos regionales. Otro punto importante de controversia fue el derecho de los estudiantes a la educación en su lengua materna. Desde que se declaró la autonomía, en las escuelas de Rojava, desde la educación preescolar hasta la superior, se imparten clases en kurdo. De hecho, la lucha por la libertad lingüística ha sido fundamental para el movimiento kurdo, activo en cuatro países (Turquía, Siria, Irak e Irán). El Gobierno de Al Jolani querría limitar el kurdo a una asignatura optativa de lengua extranjera de dos horas semanales.
Se ha escrito mucho sobre el confederalismo democrático, por lo que no entraremos en más detalles aquí. Pero, brevemente, el DAANES se basaba en comunas locales que se unían en consejos regionales. Estos consejos regionales formaban a su vez instituciones cantonales y un congreso federal donde los delegados coordinaban sus políticas y su trabajo.[7] Se trata de un sistema complejo basado en la idea de que la implementación de la verdadera democracia requiere un proceso formal de toma de decisiones de abajo arriba que limite el poder estatal centralizado. Anima a las personas a asumir la responsabilidad de sus vidas y a encontrar soluciones a los problemas sociales a través del debate y la acción colectivos.
Con tres potencias regionales compitiendo por el control, lo que ocurre en Siria rara vez se queda en Siria. En concreto, los intereses del Estado turco han tenido un impacto negativo en las negociaciones de Damasco. Para Erdoğan, la revolución en el noreste de Siria supone una amenaza para su agenda imperialista neootomana. Él preferiría una Siria que fuera un protectorado turco sumiso. El Estado turco ha librado una guerra prolongada contra el movimiento de liberación kurdo, tanto dentro como fuera de sus fronteras. Las operaciones militares en Afrin durante 2018 y a lo largo de la franja de Gire Spi-Serekaniye en 2019 establecieron regiones ocupadas por Turquía en Siria, con soldados turcos sobre el terreno y la enseñanza del turco en las escuelas. Los diplomáticos turcos no han ocultado su deseo de controlar estos territorios, al igual que controlan el norte de Chipre y el Cáucaso. Mientras tanto, Israel también se está adentrando más en Siria, expandiéndose desde los Altos del Golán ocupados hacia la parte sur del país. Situado de lleno en la órbita de Turquía y Estados Unidos, no es de extrañar que al-Jolani esté considerando adherirse a los Acuerdos de Abraham y normalizar las relaciones con Israel.
En medio de estas delicadas y multipolares negociaciones, se produjo un anuncio inesperado. Tras una serie de negociaciones entre Abdullah Öcalan —el líder encarcelado del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK)[8]— y el Estado turco, el PKK anunció su disolución. Esto supuso una sorpresa para muchos, y los motivos que llevaron a tomar esta decisión siguen siendo objeto de acalorados debates. Pero algo que todas las partes reconocen es que las conversaciones entre Öcalan y Turquía tuvieron tanto que ver con Siria como con Turquía. [9]
Como se ha comentado anteriormente, Siria se encuentra dividida entre al menos dos potencias: Turquía en el norte e Israel en el sur. Como resultado de este tira y afloja, la autonomía kurda lograda en Siria se encuentra en un estado de fragilidad perpetua, y ahora más que nunca. Israel ha realizado recientemente gestos hacia el pueblo kurdo, aunque no le ha ofrecido apoyo material como hizo con el pueblo druso en el sur tras los ataques que este sufrió.[10] Israel aprovechó estos ataques para presentarse como defensor de los drusos, utilizando esto para legitimar aún más su expansión hacia el sur de Siria.
Tras el colapso del régimen de Assad, las redes de contrabando sirias de Hezbolá se desmoronaron. Los ataques aéreos israelíes contra Irán en junio del año pasado pusieron de manifiesto el afán de Netanyahu por derrocar al régimen iraní. Aviones de las Fuerzas de Defensa de Israel bombardearon numerosas instalaciones militares en el noroeste de Irán, en la frontera con las regiones kurdas, lo que llevó a algunos a especular que podría tratarse de un intento de instigar un levantamiento kurdo que agravara la inestabilidad de Irán. Los kurdos están deseosos de un Irán diferente, pero no están dispuestos a luchar como quinta columna en una guerra iniciada por Israel. Con Irán recientemente neutralizado, las dos grandes potencias que quedan en Oriente Medio son Israel y Turquía. Algunos creen que es solo cuestión de tiempo que estalle un conflicto entre Turquía e Israel. Una baza geopolítica en el último proceso de paz en Turquía ha sido este posible conflicto futuro. El Kurdistán se encuentra justo en medio de ambos países. Öcalan es consciente de que, si estalla la guerra entre ellos, los kurdos podrían verse empujados a otro pacto con el diablo para sobrevivir, esta vez con Israel. Evitar convertirse en peones en un juego sionista fue una de las principales razones que adujo Öcalan para iniciar el proceso de paz entre el Kurdistán y Turquía.
Los intentos anteriores de iniciar negociaciones de paz, incluidos los de principios de la década de 2000 y de nuevo en 2013, enseñaron al PKK amargas lecciones, al igual que lo hizo ser testigo de las trágicas negociaciones entre las FARC y el Estado colombiano. No son tan ingenuos como para pensar que el proceso de paz será fácil. El desarme del PKK ha comenzado, pero no se materializará plenamente hasta que el Estado turco demuestre su voluntad de resolver la cuestión kurda por la vía política. La guerrilla kurda conservará sus armas como medio de autodefensa, con plena conciencia de que la autodefensa es una necesidad fundamental para la supervivencia, lo único que puede protegerlos de la aniquilación. Las FDS ya han declarado que acogen con satisfacción el proceso de paz, pero que la petición de desarmar al PKK no les concierne y que no tienen previsto deponer sus propias armas. La disolución del PKK fue, por lo tanto, una maniobra política, no militar. Sin embargo, dada la situación de los recientes acontecimientos en Siria, cada vez es menos claro si el acuerdo entre Turquía y el PKK sobrevivirá.
Retirada a Rojava
Un año después de la caída de Assad, la guerra ha vuelto a Siria una vez más. Los acuerdos de transición firmados por Mohammed al-Jolani y Mazlum Abdi en marzo de 2025 han sido descartados. A pesar de sus mejores esfuerzos por llevar a cabo una diplomacia cuidadosa —en ocasiones incluso dolorosa—, la Administración Autónoma Democrática del Norte y Este de Siria solo fue capaz de retrasar la guerra inevitable que volvió a llegar a sus puertas.
La actual sucesión de acontecimientos comenzó a principios de enero, cuando dos barrios kurdos históricos de Alepo —Sheikh Maqsoud y Ashrafieh— fueron brutalmente atacados por el nuevo ejército del Gobierno de transición sirio. Estos barrios, aunque geográficamente aislados de DAANES, llevaban más de una década autogobernándose, al igual que gran parte de Rojava. La violencia provocó el desplazamiento de 150 000 kurdos y sirios, y los atacantes mataron al menos a 24 personas y cometieron numerosos actos de brutalidad. Abrumadas, las FDS negociaron un alto el fuego y se retiraron de Alepo. Este alto el fuego sería el primero de una serie de acuerdos incumplidos. Las fuerzas de Jolani ampliaron rápidamente su ofensiva, tendiendo emboscadas a las FDS mientras se retiraban. Las FDS y su proyecto más amplio de autogobierno se desintegraron a medida que las poblaciones árabes y los líderes tribales se distanciaban, con la esperanza de evitar la ira de Damasco.
El 19 de enero, Mazlum Abdi viajó una vez más a Damasco y se reunió con Mohammed al-Jolani y otros representantes del actual Gobierno. Envalentonado por la retirada parcial de las FDS, al-Jolani exigió la integración completa de las FDS como soldados individuales en lugar de unidades y la disolución de las DAANES en el Estado sirio; a cambio, prometió un alto el fuego permanente. Con la esperanza de evitar que el conflicto se extendiera, Mazlum Abdi aceptó el alto el fuego. Abdi pidió un plazo de cinco días para consultar con otros líderes de las SDF y las DAANES. Esto fue rechazado: los ataques contra las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) continuaron. Finalmente, el Gobierno de transición sirio recuperó las ciudades de Raqqa y Tabqa, que habían sido liberadas del Estado Islámico y estaban gobernadas por las FDS desde 2017. Se trataba de importantes centros de mayoría árabe dentro de la Administración Autónoma, lo que ponía de manifiesto su compromiso con una democracia pluralista y de base en Siria. También se hicieron con los estratégicos yacimientos petrolíferos de Deir el-Zour. Este rápido avance llevó a al-Jolani a las afueras del bastión de la revolución, Kobane, la orgullosa pero marcada ciudad que se ha erigido como símbolo de la victoria sobre el ISIS desde 2015. Actualmente, el ataque ha terminado en un punto muerto, pero el territorio que antes estaba bajo la égida de DAANES se ha reducido en casi un 80 %, dejando solo la región de mayoría kurda bajo la Administración Autónoma: Rojava.
Las zonas anteriormente controladas por las FDS albergaban varios campos de prisioneros donde se encontraban miembros del ISIS y sus familias, como al-Hol y otro en la localidad de Sheddadi. Estos campos han formado parte del cínico acuerdo con las potencias estadounidenses y europeas. ¿Qué se iba a hacer con los peores de los peores prisioneros, algunos de ellos ciudadanos europeos? Las FDS habían custodiado los campos durante casi una década, pero durante la guerra y la retirada posterior, fueron abandonados a manos del HTS, cuyos miembros a menudo comparten la ideología yihadista de los prisioneros. Las imágenes de detenidos de estas prisiones escapando o siendo «liberados» se difundieron rápidamente, junto con las de alguien ondeando la bandera del ISIS en lo que en su día fue la capital del califato, Raqqa. Estas imágenes provocaron temor y conmoción entre los kurdos y todos aquellos que habían sufrido este tipo de fundamentalismo yihadista extremo. Aunque Trump declaró su plena confianza en la capacidad de HTS para vigilar las prisiones, esto es claramente una farsa, ya que aviones estadounidenses han estado evacuando a miles de prisioneros de Siria para mantenerlos a salvo en prisiones iraquíes.
Con Assad fuera del poder, Israel desatado y el Estado turco reafirmando una vez más su dominio regional, parece que las potencias imperiales han decidido que su utilidad para el movimiento de liberación kurdo ha llegado a su fin. La relación fue calificada sin rodeos el 20 de enero como «caducada» por Tom Barrack, quien es tanto embajador de Estados Unidos en Turquía como enviado especial a Siria, dejando claro su papel estratégico en la región. Muchos comentaristas han calificado esto de traición, pero tal abandono no es algo desconocido para los kurdos. Sin duda, han previsto que esta alianza táctica, y no política, llegara a su fin. La cuestión a más largo plazo a la que se enfrenta el movimiento es por qué el proyecto del confederalismo democrático no cuajó entre las poblaciones árabes que vivían bajo la Administración Autónoma. Si la ideología revolucionaria del Movimiento de Liberación Kurdo hubiera echado raíces, tal vez se habría evitado el actual aislamiento y la rápida deserción de los participantes árabes en las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS).
¿Qué viene después de la supervivencia?
El futuro de Rojava es menos claro que hace un año y está plagado de nuevos retos. Los Estados vecinos con ambiciones imperialistas vuelven a competir por el control de una Siria que está abocada a una guerra entre Al Qaeda en traje de tres piezas y el Movimiento de Liberación Kurdo. Dada la crisis actual y la naturaleza perpetuamente inestable de la política turca, tampoco está claro si el PKK renunciará a su disolución. Sin embargo, a pesar de esta incertidumbre, el Movimiento de Liberación Kurdo sigue comprometido con sus objetivos. Las propuestas sociales y políticas que han articulado representan el único camino hacia una coexistencia liberadora de pueblos que han sido enfrentados entre sí durante más de un siglo. Estas ideas no solo son valiosas para Siria y Oriente Medio, sino también para todos los revolucionarios del mundo que intentan superar las barreras impuestas por la nacionalidad, la etnia o la religión. Ante una amenaza existencial, el movimiento de liberación en Rojava está planificando su supervivencia mediante una redefinición de sí mismo, al igual que en su día desafió los antiguos límites del centralismo democrático y la liberación nacional con el confederalismo democrático y el internacionalismo. La revolución hará todo lo posible por defenderse. Si logra sobrevivir a este momento, tal vez pueda extenderse más allá de Rojava y construir un nuevo mundo sobre las ruinas de Siria.
Notas
[1] La M4 reviste una importancia estratégica porque conecta las regiones occidental y suroccidental del noreste de Siria para el comercio y el transporte, y ha sido durante mucho tiempo un punto de interés para Turquía durante la guerra civil.
[2] Una nota sobre los nombres: Mohammed al-Jolani es el nombre de guerra que utilizaba Ahmed al-Sharaa cuando era militante de Al Qaeda. Aquí nos ceñimos a al-Jolani en lugar de ocultar sus orígenes.
[3] Para un análisis y una evaluación anteriores, puedes leer nuestro artículo publicado en abril «Entre la autonomía y la integración: Rojava navegando por la nueva Siria», escrito para la revista de la UCL. tekosinaanarsist.noblogs.org
[4] Para volver a insistir, HTS es el cambio de imagen «moderado» de al-Nusra, que era la rama de Al Qaeda en Siria.
[5] Para una evaluación de estos primeros días, recomendamos el artículo de Leila Al-Shami en Lundi Matin: autonomies.org
[6] Los alauitas son musulmanes y pertenecen a la rama chiíta, en lugar de la suní. La familia Assad es alauita, al igual que muchas figuras de alto rango del régimen, lo que ha generado mucho resentimiento a lo largo de décadas.
[7] Para quienes deseen saber más sobre el funcionamiento interno de las DAANES, recomendamos el dossier «Más allá del frente: la construcción del sistema democrático en el norte y el este de Siria», del Centro de Información de Rojava (RIC), publicado en 2019. rojavainformationcenter.org
[8] El PKK, Partido de los Trabajadores Kurdos, se formó en Turquía a finales de los años 70 bajo el liderazgo de Abdullah Öcalan, llevó a cabo sus primeras acciones a mediados de los 80 y soportó una dura guerra en los 90. Ha logrado mantenerse activo durante décadas a pesar de graves reveses, incluido el encarcelamiento de su líder en 1999.
[9] Los compañeros que escriben para Crimthinc han realizado un análisis exhaustivo en «Making sense of the PKK self-dissolution» (Entender la autodisolución del PKK), que explica la amplia gama de condiciones que condujeron a dicha situación. crimethinc.com
[10] A las masacres de alauitas en la costa en marzo les siguieron más masacres contra la población drusa en abril. El pueblo druso es un grupo etnoreligioso de habla árabe que tiene su origen en el chiismo ismaelita del siglo XI, con poblaciones importantes en Siria, Líbano e Israel, además de grupos más pequeños en Jordania.
«No queremos ni rey ni líder (supremo); ni malo, ni peor». Radical Graffiti.
La última vez que hablaste con Freedom, las protestas en Irán se estaban extendiendo e intensificando rápidamente, pero la represión contra ellas iba en aumento. ¿Puedes resumir lo que ha sucedido desde entonces y lo que ha estado haciendo tu colectivo?
esde nuestra última entrevista, la situación en Irán ha cambiado de forma violenta y sin precedentes. Las protestas generalizadas en muchas ciudades se enfrentaron a una severa represión. Las fuerzas de seguridad atacaron a los manifestantes con munición real; miles de personas murieron o resultaron heridas y decenas de miles fueron detenidas. Se extendió por todo el país un ambiente de fuerte seguridad. También hay informes y pruebas documentadas que indican que, en las actuales condiciones de guerra, algunos detenidos están recluidos en lugares expuestos a ataques aéreos y están siendo utilizados efectivamente como escudos humanos.
En medio de todo esto, antes de que el movimiento tuviera oportunidad de reorganizarse, se produjo otro acontecimiento: el 28 de febrero de 2026 comenzaron los ataques militares a gran escala de Estados Unidos e Israel contra Irán, que alcanzaron cientos de objetivos en todo el país. Varios altos mandos y figuras políticas de la República Islámica murieron en estos ataques, y el país se encuentra ahora en estado de guerra.La estructura de poder de la República Islámica se enfrenta a una grave crisis, pero el futuro político del país sigue siendo incierto y controvertido.
Las fuerzas estadounidenses e israelíes han atacado numerosos objetivos en Irán y, en estos ataques, además de objetivos militares, también han muerto civiles. Al mismo tiempo, la República Islámica ha utilizado su capacidad misilística para atacar objetivos en la región. Estos enfrentamientos amenazan la vida de millones de personas en toda la región y, hasta ahora, cientos de civiles han perdido la vida. La experiencia histórica de la región también demuestra que la intervención extranjera rara vez ha conducido a una libertad auténtica y, a menudo, ha dado lugar a nuevas formas de dominación, inestabilidad y competencia geopolítica.
En estas condiciones, nuestras actividades como anarquistas han continuado. Hemos intentado evitar que estas voces sean silenciadas en medio de la represión y la guerra documentando los acontecimientos, publicando declaraciones, manteniendo redes de solidaridad internacional y transmitiendo las voces de los trabajadores, las mujeres y diversos sectores de la sociedad al mundo exterior. Al mismo tiempo, hemos puesto un énfasis importante en ampliar los debates sobre la autoorganización y la organización horizontal en los barrios, los lugares de trabajo y las universidades, y en conectar estos núcleos con redes más amplias de solidaridad social. Creemos que sin esas bases sociales, cada ola de protestas seguirá siendo vulnerable a la represión estatal.
¿Ha podido la gente defenderse de la represión a la que se ha enfrentado?
En muchos casos, la gente ha intentado defenderse de diferentes maneras: desde la creación de redes de solidaridad para atender a los heridos y ayudar a las familias de los detenidos, hasta diversas formas de resistencia callejera. Sin embargo, debemos ser realistas: el aparato represivo de la República Islámica es extremadamente extenso y está muy bien organizado, lo que ha dificultado la defensa colectiva.
En tales condiciones, la gente ha desarrollado métodos como la rápida dispersión en las calles, la organización anónima y el apoyo mutuo dentro de los barrios. En algunas regiones, como Kurdistán y Baluchistán, donde hay una historia más larga de resistencia social, las comunidades locales han sido en algunos casos más capaces de protegerse. Pero en las grandes ciudades, la represión ha sido extremadamente severa.
El grupo más vulnerable sigue siendo el de los presos políticos, especialmente los detenidos durante las recientes protestas, que se encuentran en condiciones extremadamente peligrosas y siguen enfrentándose a la amenaza de duras condenas o incluso de la ejecución. La experiencia de este período demuestra que las redes locales de solidaridad social pueden desempeñar un papel importante en la defensa social y en el mantenimiento de la resistencia.
La última vez que entrevistamos a Anarchist Front, el Gobierno iraní acababa de bloquear totalmente el acceso a Internet. Desde entonces, ¿ha habido cambios significativos en vuestra capacidad para comunicaros y acceder a Internet? ¿Ha podido la gente eludir estas restricciones?
El Gobierno iraní sigue utilizando los cortes o restricciones de Internet como una de sus principales herramientas de represión. En los últimos años, cada vez que se ha cortado Internet de forma generalizada, ha coincidido con represiones violentas y disparos directos contra los manifestantes. Con el estallido de la guerra, se volvieron a aplicar cortes de Internet a gran escala, privando a millones de personas de la comunicación en línea. Incluso antes de la guerra, durante las recientes protestas, las restricciones de Internet se habían vuelto más severas y prolongadas que antes, lo que interrumpió la comunicación entre los activistas durante semanas.
No obstante, la población ha adquirido una experiencia y una destreza considerables para eludir estas restricciones. Se utilizan ampliamente herramientas como los protocolos V2Ray y aplicaciones como Psiphon y Lantern, y siempre que hay conexión disponible, Telegram sigue siendo una de las plataformas de comunicación más importantes. El Internet por satélite también ha cobrado importancia para algunos activistas, aunque el acceso a él sigue siendo limitado.
Al mismo tiempo, la experiencia de estos años ha demostrado que ningún movimiento social puede depender únicamente de Internet. La base real de cualquier movimiento social se construye a través de relaciones directas, confianza mutua y conexiones reales entre las personas.
Has advertido sobre la amenaza de los monárquicos (que eran una pequeña minoría en las protestas) que intentan utilizarlas como punto de partida para su propio movimiento político. ¿En qué medida crees que han tenido éxito en esto?
Las corrientes monárquicas han intentado presentarse como la única alternativa política utilizando las plataformas mediáticas bajo su control y con el apoyo de ciertos gobiernos extranjeros. Reza Pahlavi y sus seguidores han intentado activamente posicionarse como un gobierno de transición y han recibido el apoyo de los medios de comunicación en lengua persa y de algunos gobiernos occidentales.
Sin embargo, la base social real de esta corriente dentro de Irán es mucho más limitada de lo que sugiere su presencia en los medios de comunicación. Muchas de las personas que participaron en las protestas salieron a las calles esencialmente para manifestarse contra todas las formas de autoritarismo y no ven el retorno de la monarquía como una solución.
De hecho, gran parte de la sociedad iraní entiende muy bien que sustituir una forma de autoritarismo por otra no es la solución. Por esta razón, seguimos insistiendo en que el futuro de la libertad en Irán no reside ni en la restauración de la monarquía ni en la continuación de otras estructuras autoritarias, sino en el autogobierno social y en formas democráticas de organizar la sociedad.
Desde nuestra perspectiva, la liberación del pueblo iraní no puede ser el resultado de proyectos impuestos por potencias extranjeras. La libertad solo puede surgir de la lucha y la voluntad del propio pueblo, y convertir los movimientos sociales en instrumentos de rivalidades estatales acabará perjudicando a la sociedad.
¿Hay algo más que creas que nuestros lectores deberían saber sobre la situación en Irán? ¿Hay alguna forma en la que puedan prestar su apoyo?
Es importante comprender que el pueblo iraní no es una mera víctima pasiva de esta guerra. Dentro de la sociedad iraní hay muchos movimientos sociales: trabajadores, mujeres, estudiantes, comunidades étnicas y activistas anarquistas que siguen resistiendo y organizándose en condiciones extremadamente difíciles. La sociedad iraní es compleja, multiétnica y dinámica, y la lucha por la libertad continúa de muchas formas. Lo más importante es la solidaridad internacional entre los movimientos populares, no el apoyo a proyectos estatales o alternativas impuestas desde arriba.
Los lectores fuera de Irán pueden desempeñar un papel importante amplificando y traduciendo las voces independientes, organizando eventos solidarios y ayudando a que las luchas sociales en Irán sean más visibles. Cuanto más se escuchen estas voces, más difícil será silenciarlas.
Estamos aquí. Seguimos organizándonos y resistiendo.
Desde principios de año, los acontecimientos en Rojava y Siria se han intensificado de forma espectacular. A la vista de la rápida evolución de los acontecimientos, urge analizar en profundidad la situación actual y los objetivos e intereses de los actores implicados en esta compleja trama de relaciones políticas.
o es la primera vez que la Administración Autónoma Democrática del Norte y Este de Siria (DAANES) se ve sometida a fuertes presiones. Desde el estallido de la guerra siria en 2011, la revolución de Rojava ha sido repetidamente objetivo de diversos actores, entre ellos el llamado Estado Islámico (EI), el régimen de Assad y -con mayor insistencia- el Estado turco.
La última escalada comenzó el 6 de enero de 2026, cuando tropas y milicias afiliadas al llamado gobierno de transición sirio lanzaron ataques contra los distritos de Sheikh Maqsood, Ashrafiye y Beni Zeyd en Alepo. Estos ataques no tardaron en extenderse por amplias zonas de Rojava, poniendo de hecho bajo asalto todo el norte de Siria. Pese al alto el fuego supuestamente anunciado por el régimen sirio el 18 de enero, la violencia no ha cesado y desde entonces se ha extendido a Haseke y a los alrededores de Kobane. Los informes indican que los civiles han sido objeto de masacres.
Como resultado de estos continuos ataques, la propia existencia de Rojava está ahora en juego.Los acontecimientos actuales reflejan un cambio en el equilibrio de poder en la región y señalan el inicio de una nueva fase política en Oriente Medio.
Para comprender las principales dinámicas de la situación actual, los antecedentes de los últimos acontecimientos en Siria y su impacto en Rojava, es necesario analizar con más detalle las convulsiones globales en Oriente Medio. Una comprensión históricamente fundamentada de estos procesos políticos es crucial para que las fuerzas democráticas se afirmen contra la apropiación de la modernidad capitalista y desarrollen una perspectiva independiente y emancipadora.
Una nueva etapa en la Tercera Guerra Mundial
El marco conceptual y teórico de la «Tercera Guerra Mundial» acuñado por Abdullah Öcalan en su obra «Manifiesto por una civilización democrática», proporciona una orientación central para una evaluación adecuada de los actuales acontecimientos en Siria.
Este término, utilizado por el Movimiento por la Libertad del Kurdistán desde hace más de dos décadas, describe el proceso global de realineación de las fuerzas hegemónicas y las zonas de influencia que comenzó con el colapso de la Unión Soviética. Los años 1989-90 marcaron el fin del orden mundial bipolar, que dividía el mundo entre el bloque soviético y el bloque capitalista, y provocaron la ruptura de los antiguos equilibrios de poder, especialmente en Oriente Próximo. En esta fase caótica, el objetivo de las fuerzas de la modernidad capitalista es la integración completa de la región en la hegemonía capitalista.
En este contexto, pueden distinguirse tres grupos centrales de actores en Oriente Medio, cada uno de los cuales actúa con intereses y objetivos diferentes;
En primer lugar, los actores internacionales, encabezados por Estados Unidos, forman un bloque dominante. Desde principios de la década de 1990, Estados Unidos ha perseguido el objetivo de reestructurar la región en el marco del denominado «Proyecto del Gran Oriente Medio» (GME, por sus siglas en inglés) con el fin de dominar los recursos y las rutas comerciales de la región. El GME se desarrolló en respuesta al vacío de poder tras el colapso del socialismo real y pretende transformar Oriente Próximo de acuerdo con las ideas neoliberales. Una mirada a las sangrientas consecuencias de esta política en los últimos treinta años en países como Irak, Afganistán, Libia y Siria ilustra los efectos devastadores en las sociedades de la región. La estrategia estadounidense se basa principalmente en tres pilares: eliminar las amenazas potenciales para Estados Unidos y Occidente, controlar los recursos energéticos y los corredores de energía, y garantizar la seguridad de Israel y su capacidad para proyectar la guerra hacia la región. En este contexto, tanto el desmantelamiento del proyecto de media luna chiíta de Irán como el establecimiento de la llamada «OTAN árabe» desempeñan un papel central. Esto último se manifiesta, entre otras cosas, en los Acuerdos de Abraham, que pretenden unir estratégicamente a los Estados suníes -en particular Arabia Saudí y los Estados del Golfo- con Israel.
El segundo grupo de actores está formado por los Estados nación existentes en la región, que intentan resistirse a los esfuerzos del Proyecto Gran Oriente Medio por remodelar la región e imponer sus políticas de dominación, desmantelando el orden de Sykes-Picot del siglo XX. En su lugar, insisten en el orden estatal establecido hace unos cien años por el Acuerdo Sykes-Picot.
El tercer actor está representado por las fuerzas sociales. En la actualidad, éstas están representadas principalmente por el Movimiento por la Libertad del Kurdistán, que, con el desarrollo del modelo del Confederalismo Democrático y la nación democrática, está formulando una alternativa tanto al orden del Estado-nación como al Proyecto del Gran Oriente Próximo.
Del 7 de octubre de 2023 a la caída del régimen Baath de Siria
Con el genocidio palestino que comenzó el 7 de octubre de 2023, el proceso de remodelación de Oriente Próximo cobró un impulso considerable. El statu quo existente se consideró un obstáculo para la hegemonía occidental y, por tanto, se rompió deliberadamente para establecer nuevas relaciones de poder. En este contexto, se debilitó la influencia iraní en Palestina (Hamás) y Líbano (Hezbolá), mientras que el cambio de poder en Siria rompió otro pilar central de la hegemonía regional de Irán. Irán se enfrenta así a la alternativa de experimentar un cambio de régimen o someterse al orden hegemónico existente.
Dentro de esta reestructuración de Oriente Medio, Israel está asumiendo el papel de centro hegemónico. En torno a Israel se está construyendo una nueva arquitectura de seguridad regional. Los Acuerdos de Abraham marcan un proceso de integración gradual de los Estados nación árabes en este sistema, con Israel como actor central y representante de la hegemonía occidental. Al mismo tiempo, se está reformando el bloque suní, que se vio significativamente sacudido por la Primavera Árabe. En este contexto, aumentan los llamamientos en favor de un cerco estratégico a Irán. Más allá de la dimensión de la política de seguridad, la transformación de la región de Oriente Medio en consonancia con el nuevo orden mundial también tiene como objetivo controlar las reservas de energía y las nuevas rutas energéticas, garantizar la circulación sin trabas de capitales, dominar el Mediterráneo oriental y establecer regímenes políticos que limiten y contengan el ámbito de actuación de Rusia y China.
La caída del régimen del Baaz el 8 de diciembre de 2024, tras 62 años de gobierno, representa la continuación de esta política e inaugura una nueva fase de incertidumbre en Siria. Cuando Hayat Tahrir al-Sham (HTS), que tiene sus raíces en Al Qaeda, se desarrolló recientemente a partir de un emirato islamista anteriormente pequeño en la región de Idlib y estaba bajo el patrocinio y la supervisión del Estado turco, tomó el poder, quedó claro que la crisis siria no había terminado. El HTS, que ahora forma el gobierno de transición, marca el comienzo de una nueva fase de inestabilidad.
Siria de HTS como nueva fuerza sustituta de Occidente
Con la caída del régimen de Assad y la toma del poder por Hayat Tahrir al-Sham (HTS), la red de relaciones en Siria ha cambiado cualitativamente. Ha surgido un nuevo equilibrio de poder que debe comprenderse para evaluar correctamente la evolución actual. La evolución de la situación debe analizarse principalmente desde la perspectiva de Estados Unidos y del bloque occidental.
Desde el comienzo de la guerra civil siria en 2011, el objetivo de Estados Unidos y sus aliados ha sido derrocar al régimen de Assad e instalar un gobierno prooccidental, objetivo que se ha logrado efectivamente con el actual gobierno de transición. Esto coloca a Estados Unidos en oposición directa a Rusia e Irán, que fueron los pilares centrales de apoyo al régimen de Assad durante la guerra. Hasta la caída de Assad, la política rusa tenía como objetivo estabilizar el sistema de Estado-nación existente en Siria manteniéndolo en el poder.
Con la llegada de HTS al poder, este equilibrio de fuerzas ha entrado en una nueva fase.Con HTS, una fuerza que fue construida con una importante preparación por parte del Reino Unido1, existe ahora un gobierno en Damasco que está integrado en el proyecto de reorganización dirigido por Estados Unidos y Occidente. El HTS acepta las reglas de la modernidad capitalista, está integrado económicamente en el campo occidental, reconoce de facto la hegemonía israelí y guarda silencio sobre la ocupación israelí de partes del sur de Siria.
Para Estados Unidos, este cambio de alianzas no es nada nuevo. Cuando Estados Unidos se alió con los kurdos, éstos estaban siendo atacados por el EI, Assad estaba en el poder en Siria y Estados Unidos se oponía a Assad. Teniendo en cuenta el apoyo que dieron al YPG y más tarde al SDF, hubo un cambio serio en las relaciones con el SDF después del cambio de régimen en Siria, ya que EE.UU. comenzó a apoyar al nuevo régimen sirio. Anteriormente, Estados Unidos intentaba controlar sus relaciones predominantemente táctico-militares en Siria desde el este del Éufrates, pero ahora intenta aplicar su estrategia política y diplomática a través de Damasco.
Esta nueva estrategia se selló formalmente en la reunión celebrada en París los días 5 y 6 de enero de 2026, en la que Siria e Israel acordaron un mecanismo conjunto de comunicación bajo supervisión estadounidense. Sin embargo, esta reunión no se limitó a eso. Al mismo tiempo, se formó una alianza contra los DAANES. No es casualidad que el ministro turco de Exteriores, Hakan Fidan, también estuviera presente en París ese día. Esta alianza contra Rojava, apoyada por Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Turquía, cuenta también con el respaldo de la UE. Esto quedó claramente demostrado durante la visita de la presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, a Damasco, quien prometió apoyo político al nuevo régimen, mientras se libraba una guerra de aniquilación contra los asentamientos kurdos. En este sentido, el ataque contra Rojava no es un hecho aislado, sino que forma parte de un enfoque coordinado entre el régimen de al-Sharaa y Occidente.
Para lograr intereses más concretos, las fuerzas victoriosas en Siria luchan ahora entre sí y el proyecto de una Siria democrática no tiene cabida en esto. Israel quiere realmente que Siria siga fragmentada. Turquía, por su parte, quiere una administración siria que le sea leal e implantar el neo-otomanismo en todo Oriente Medio y el Mediterráneo oriental. Los Estados del Golfo y Gran Bretaña quieren establecer una esfera de influencia en el Mediterráneo Oriental a través de HTS. La más influyente de todas estas potencias, Estados Unidos, quiere establecer un equilibrio entre estos países, todos ellos sus aliados, y lo más probable es que al final adopte una posición próxima a los argumentos de Israel. El proyecto de Turquía es, de hecho, revivir un período similar al régimen de Assad bajo diferentes nombres; en este punto, está antagonizando automáticamente a los pueblos de la región. Esto significa que están impulsando un poder centralista de Estado-nación sobre la base de la división y la opresión por motivos étnicos. Israel, por su parte, está adoptando un enfoque puramente táctico en la región. Tras haber obtenido todas las concesiones a corto plazo que quería de los dirigentes del HTS tras el acuerdo de París, el gobierno israelí parece dispuesto a blandir a los grupos del HTS como la espada de Damocles sobre el resto de Siria durante mucho tiempo. Obsérvese que Israel se limita a observar las masacres de HTS tras el acuerdo de París. Turquía, por su parte, provocará constantemente a HTS contra SDF, intentando minimizar las ganancias de los kurdos.
Pragmatismo estadounidense hacia los kurdos
La política pragmática de EE.UU. hacia los kurdos antes de la caída de Assad se debió principalmente a la lucha contra el Estado Islámico (ISIS). Desde la perspectiva estadounidense, esta alianza táctica de 12 años estuvo impulsada por tres motivos clave:
En primer lugar, la cooperación con las YPG ofrecía la forma más eficaz de ganar prestigio militar en la lucha contra el ISIS.
En segundo lugar, Estados Unidos perseguía el objetivo de controlar la revolución, limitando su orientación socialista o «apoísta» (término utilizado para los partidarios de la línea política de Öcalan) y orientándola hacia una dirección nacionalista, de Estado-nación.
En tercer lugar, los kurdos sirvieron como medio para ejercer presión sobre el régimen de Assad y el bloque Rusia-Irán.
Con el nuevo equilibrio de poder en Siria y el establecimiento de un régimen prooccidental en Damasco, estos intereses tácticos han cambiado fundamentalmente. Los antiguos argumentos y limitaciones han perdido su importancia. En este contexto, Estados Unidos intenta ahora someter a los kurdos a una enorme presión política, militar y económica para obligarles a integrarse «voluntariamente» de facto en el Estado sirio. Al mismo tiempo, se está dando a Turquía un mayor margen de maniobra para limitar la influencia de los kurdos y empujarlos más hacia Damasco.
Estados Unidos no ha ocultado esta posición. El 20 de enero de 2026, el enviado especial de EE.UU. para Siria, Tom Barrack, expresó abiertamente este enfoque táctico a las FDS en su declaración:
«Hoy, la situación ha cambiado fundamentalmente. Siria tiene ahora un gobierno central reconocido que se ha unido a la Coalición Global para Derrotar al ISIS (como su miembro número 90 a finales de 2025), lo que indica un pivote hacia el oeste y la cooperación con los EE.UU. en la lucha contra el terrorismo. Esto cambia la razón de ser de la asociación entre EE.UU. y las Fuerzas de Autodefensa: el propósito original de las Fuerzas de Autodefensa como principal fuerza anti ISIS sobre el terreno ha caducado en gran medida, ya que Damasco está ahora dispuesto y en condiciones de asumir las responsabilidades de seguridad, incluido el control de los centros de detención y campamentos del ISIS.»
EE.UU. ha propiciado el nuevo régimen sirio bajo al-Sharaa junto con Israel (por primera vez en la historia de ambos países), y sigue intentando fortalecer este régimen y construir una nueva Siria a través de al-Sharaa. En este contexto, la relación entre al-Sharaa e Israel es de suma importancia para Estados Unidos. Esto incluye también que al-Sharaa establezca una relación con Israel en la que se someta a su hegemonía en la región, lo que finalmente hizo en la reunión de París. En un segundo paso, EEUU intenta ahora «integrar» de algún modo en el nuevo régimen a los kurdos, con quienes mantiene una alianza militar desde hace más de diez años.
Estados Unidos intenta unir a Damasco, Turquía e Israel
Desde la perspectiva estadounidense, la lógica subyacente en Siria es alinear a Israel y Turquía. Por un lado está Israel, el aliado más cercano de Occidente en la región; por otro está Turquía, un miembro de la OTAN cuya relación con Occidente ha estado marcada por las tensiones pero que sigue siendo estratégicamente indispensable. Washington pretende animar a Turquía e Israel a identificar intereses de seguridad compartidos, coordinar sus planteamientos y presentar un marco conjunto para Siria. En última instancia, esta estrategia apunta hacia la formación de un alineamiento más amplio que vincule a Damasco, Turquía e Israel.
Estratégicamente, Turquía e Israel persiguen objetivos divergentes en Siria. Turquía está decidida a impedir que los kurdos establezcan una autonomía política, administrativa o militar y se ha mostrado poco dispuesta a ceder en esta cuestión. En consecuencia, Ankara favorece el surgimiento de un liderazgo sirio fuerte y centralizado bajo al-Sharaa que consolidaría todos los resortes del poder. Israel, por el contrario, a pesar de haber impuesto ciertas exigencias a al-Sharaa, no confía ni en el régimen ni en el bloque de poder que le rodea. Desde la perspectiva de Israel, este liderazgo podría suponer un desafío para su seguridad a medio y largo plazo. Por tanto, a Israel no le interesa que Siria se haga excesivamente poderosa ni que amplíe significativamente sus capacidades militares. Por el contrario, Israel favorece una estructura política más fragmentada, descentralizada y flexible -en la que estén representados kurdos, drusos, alevíes y otros grupos sociales-, limitando así la capacidad de Damasco para proyectar poder y preservando el propio margen de influencia de Israel. El motivo no es el interés por la democracia, sino el deseo de mantener su propia hegemonía e influencia. Además, para Israel y las potencias occidentales es esencial poder utilizar al HTS contra Irán y las milicias chiíes, como Hezbolá en Líbano y las Fuerzas de Movilización Popular en Irak.A pesar de estas diferencias fundamentales, continúan los esfuerzos por identificar un punto intermedio compartido entre Turquía e Israel. Estados Unidos intenta activamente sentar a Damasco, Ankara y Tel Aviv a la mesa de negociaciones.
Cabe destacar que todos los actores estatales mencionados forman parte, en última instancia, de la modernidad capitalista. Aunque tienen diferentes estrategias para expandir su propia hegemonía, se unen a corto plazo para sofocar alternativas como las que representa Rojava como proyecto de socialismo democrático.
En esta ecuación, ahora se presiona a los kurdos para que se integren en el nuevo régimen disminuyéndolos, debilitándolos y diluyéndolos ideológicamente. Si esto tendrá éxito es una cuestión que ahora dependerá de la resistencia de Rojava.
La esencia ideológica del ataque
Los ataques contra Rojava no son sólo de naturaleza política y militar, sino que también tienen una profunda dimensión ideológica. Con la presión actual, EEUU intenta liberalizar los logros revolucionarios y fortalecer las fuerzas nacionalistas. Por un lado quieren impulsar agendas nacionalistas, por otro lado siguen intentando dividir a los kurdos en buenos (PDK, etc. )y malos (PKK, etc. ) para debilitar la unidad de los kurdos. En el fondo se trata de un ataque a la idea de la nación democrática, el núcleo de la revolución. Se quiere enfrentar a los kurdos con los árabes y socavar el proyecto de coexistencia. En consecuencia, los ataques se dirigieron al principio de la guerra especialmente contra regiones con mayoría de población árabe, como Raqqa, Tabqa y Deir ez-Zor. El objetivo es provocar una división basada en líneas étnicas y, a partir de ahí, forzar la capitulación de los kurdos o aplastar su voluntad política por la fuerza bruta, lo que abriría el camino a la limpieza étnica, las masacres y el cambio demográfico sistemático. Así pues, la situación actual no sólo pretende destruir los logros de la sociedad kurda en Siria, sino también alimentar las hostilidades entre los pueblos. Debilitar a los kurdos para dominar Oriente Próximo es una política de «divide y vencerás» de 200 años de antigüedad. Es una nueva versión de la política imperialista que ha mantenido la hegemonía de la modernidad capitalista en Oriente Próximo en los últimos 200 años.
Al mismo tiempo, las fuerzas nacionalistas kurdas como el ENKS y el PDK están siendo específicamente promovidas, como se puso de manifiesto recientemente en la reunión celebrada en Erbil el 17 de enero de 2026. Durante años, estas fuerzas han estado propagando un discurso que pretende reducir el autogobierno a una agenda puramente étnico-cultural. El decreto emitido por al-Sharaa el 17 de enero por el que se reconoce la lengua kurda y se hacen nuevas concesiones debe entenderse también en este contexto como una maniobra táctica destinada a dar impulso a esta línea nacionalista. El decreto no tiene fuerza vinculante constitucional, mientras que el propio régimen se basa en la negación, la división y las masacres de alevíes, drusos y kurdos. La continuación simultánea de los ataques militares de HTS deja claro que lo que se busca en última instancia es la sumisión total a Damasco.
En este punto, son evidentes dos estrategias diferentes hacia los kurdos. Por un lado, el Estado turco y el régimen sirio persiguen una política de aplastamiento de los logros revolucionarios, que se extiende a prácticas genocidas. Por otro lado, la estrategia de Estados Unidos apunta menos a la destrucción física que a la liberalización y despolitización de la revolución. El apoyo a este plan pretende distorsionar y canalizar el potencial revolucionario-democrático de los kurdos. La política de «divide y vencerás» se aplica principalmente mediante el apoyo a los elementos nacionalistas kurdos. En particular, se pretende neutralizar de este modo a las fuerzas revolucionarias, democráticas radicales y socialistas del Kurdistán. Uno de los principales objetivos en este contexto es aislar al PKK y a la línea de la libertad. El apoyo internacional a este plan pretende distorsionar y canalizar el potencial revolucionario-democrático de los kurdos y encuentra un amplio respaldo en el ámbito diplomático internacional. Esto promueve una línea de Estado-nación que se limita a determinados derechos y reivindicaciones kurdos, y que se subordina al proyecto estadounidense-israelí para Oriente Próximo. Al mismo tiempo, una minoría kurda debilitada sigue siendo un instrumento potencial para que las fuerzas de la modernidad capitalista vuelvan a utilizarlo como palanca en los conflictos con Damasco.
En este contexto, no se puede hablar de «traición» a los kurdos o a Rojava por parte de Estados Unidos o de la UE. La traición sólo puede existir cuando existe una asociación estratégica o un proyecto político conjunto para el futuro. A lo sumo, puede decirse que han sido traicionados aquellos actores que han vinculado conscientemente su futuro a EEUU y han apostado por una alianza estratégica.
Aquí es donde han surgido las rupturas y las dificultades. Las negociaciones llevan en marcha desde el 10 de marzo de 2025 y el régimen de Damasco ha hecho oídos sordos a las demandas de las Fuerzas de Autodefensa. Cada vez que un acuerdo con las FDS parecía al alcance de la mano, Turquía intervenía directamente. El 4 de enero, inmediatamente antes del ataque a Alepo, las negociaciones entre las Fuerzas de Autodefensa y la delegación de Damasco iban bien al principio, según los informes de prensa, y parecía que se firmaría un acuerdo. Pero entonces, el ministro de Asuntos Exteriores al-Sheibani, afín a Turquía, entró en la sala de negociaciones y dio por concluidas las negociaciones. Un día después comenzaron en París las negociaciones sobre un acuerdo de seguridad con Israel, y el 6 de enero se llegó a un acuerdo. Ese mismo día se produjo el ataque en Alepo. Turquía participó en el ataque a Alepo con todas sus fuerzas, y sigue haciéndolo ahora. Desde la planificación hasta la ejecución, Turquía ha participado militar y diplomáticamente, en términos de inteligencia y técnicamente. Se trata de una operación llevada a cabo conjuntamente con el gobierno de Damasco y los grupos armados que actúan por cuenta de Turquía. Los ataques tenían como objetivo esencial quebrar la voluntad de los kurdos en las negociaciones entre las FDS y Damasco, socavar sus demandas de reconocimiento, forzar la integración debilitando su fuerza militar y debilitar la posición negociadora de las FDS para lograr una capitulación completa.
Sin embargo, esto no es aplicable a Rojava. En ningún momento ha existido un proyecto ideológico o político común entre la Administración Autónoma Democrática del Norte y Este de Siria y EEUU. Desde el principio, las relaciones han sido de naturaleza puramente táctica, dependientes de una constelación geopolítica específica y estrictamente limitadas a la lucha conjunta contra el llamado Estado Islámico.
Estados Unidos, como potencia imperialista y hegemónica del sistema mundial capitalista, persigue el objetivo de explotar para sus propios intereses los logros de la lucha de una sociedad por la libertad. En este contexto, los ataques actuales deben entenderse no sólo en términos políticos y militares, sino, sobre todo, en términos de su profundidad ideológica. Las fuerzas de la modernidad capitalista han coordinado sus esfuerzos para aumentar la presión sobre los kurdos, contenerlos e instrumentalizarlos y explotarlos de acuerdo con sus propios planes estratégicos. Estos ataques han demostrado una vez más que las fuerzas de la modernidad capitalista son capaces de pisotear todos los valores en pos de sus propios intereses.
Por el contrario, la línea estratégica del Movimiento por la Libertad del Kurdistán es clara: sus socios no son los Estados imperialistas, sino las fuerzas democráticas globales, los movimientos sociales y los actores antisistémicos que abogan por la autodeterminación, la igualdad y un orden social alternativo.
Caracterización de las políticas del HTS
En este contexto, merece la pena echar un vistazo más de cerca al gobierno sirio. El carácter del gobierno de transición sirio controlado por HTS sólo puede entenderse en el contexto de su orientación ideológica y su práctica política. Desde el principio, el líder de HTS, Ahmed al-Sharaa, ha seguido una línea reaccionaria y monista.Ha amenazado continuamente a los kurdos, ha hecho caso omiso de las iniciativas de reconciliación de la Administración Autónoma Democrática del Norte y el Este de Siria y, en su lugar, ha exigido su completa sumisión a su régimen represivo. Con el HTS, el Estado Islámico forma parte del gobierno sirio, y la liberación de terroristas del ISIS por las milicias del HTS, como el 19 de enero en la ciudad de al-Shaddadah y en Raqqa, demuestra claramente esta conexión. A través de la identidad de HTS, las fuerzas hegemónicas llevaron a ISIS a la categoría de Estado.
Esta política pretende destruir la Administración Autónoma Democrática del Norte y el Este de Siria, que fue construida por kurdos, árabes, asirios y otros grupos de población sobre la base del concepto de nación democrática. Se pretende sustituirla por un sistema autoritario basado en una sola nación y una sola fe. Este pensamiento representa un ataque directo a la convivencia fraternal de siglos de los pueblos y comunidades religiosas de Oriente Próximo. El objetivo es impedir la comprensión democrática de la nación que podría permitir la paz y la estabilidad en Siria y en la región.
Los atentados de HTS no son, por tanto, una medida aislada de política de seguridad, sino parte de un complot global contra el futuro de Siria. HTS actúa como actor central de una política que no persigue la unidad nacional, sino la división y la fragmentación. Mientras que la Administración Autónoma Democrática del Norte y el Este de Siria había creado una unidad kurdo-árabe, el HTS intenta deliberadamente avivar la hostilidad entre kurdos y árabes. En ese sentido, el HTS está librando una guerra por poderes bajo la influencia de potencias externas. Con esa estrategia, no es posible ni la unidad democrática de Siria ni un futuro estable para el Estado.
¿«Integración» o asimilación?
Desde el inicio de las negociaciones sobre la integración de las regiones autónomas del noreste de Siria en el nuevo orden sirio, ahora está claro que, para HTS, integración significa en realidad asimilación. El último decreto del 17 de enero del presidente del gobierno de transición, Ahmed al-Sharaa, que superficialmente parece reconocer los derechos kurdos, no representa una ruptura con la política anterior. Se trata más bien de un ejercicio táctico de poder dentro de una mentalidad estrictamente centrada en el Estado. Esto no resuelve la crisis, sino que la reorganiza y la hace controlable.
En el fondo, el decreto reconoce elementos de identidad cultural, pero se niega a reconocer la subjetividad política colectiva y la capacidad de autogobierno de la sociedad. Los mecanismos locales de toma de decisiones y las formas de autoorganización quedan excluidos de la esfera política legítima. Así pues, el reconocimiento tiene un efecto restrictivo más que liberador.
La cuestión central es a qué y a quién afecta este reconocimiento: ¿Se está reconociendo a una sociedad luchadora y organizada o simplemente a un grupo social fragmentado, individualizado y controlable? En realidad, el decreto pretende socavar el equilibrio político y militar en el norte de Siria, en particular las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS).
Esta estrategia no se basa en la destrucción militar abierta, sino en medios más sutiles. El objetivo es separar a la sociedad de su voluntad política colectiva, aislar a las FDS y presentarlas como un «problema puramente militar». Aunque se conceden derechos culturales individuales, éstos se desvinculan deliberadamente de la Administración Autónoma Democrática del Norte y Este de Siria y de las FDS para privarlas de su legitimidad social. Términos como «unidad nacional», «un solo techo» y «sin privilegios» no sirven al pluralismo, sino a la imposición de un modelo de Estado centralizado como único orden legítimo.
La diversidad no se entiende como una fuerza política constituyente, sino como una condición que se debe controlar. La existencia de la Administración Autónoma Democrática del Norte y Este de Siria y de las Fuerzas de Autodefensa está marcada como una desviación de la norma. El objetivo no es comprender la cuestión kurda, sino aplastarla y remodelarla.
En cuanto a las relaciones entre los kurdos y Estados Unidos, en los últimos años ha surgido una cierta división entre los actores internacionales y regionales a lo largo del Éufrates occidental y oriental. Hasta el actual punto de inflexión, Estados Unidos había señalado a los kurdos que no interferiría en los asuntos al oeste del Éufrates. Sobre esta base, EEUU no se opuso a las operaciones militares turcas en Afrin (2018), Manbij (2024) y Till Rifaat. Sin embargo, retiraron sus tropas y guardaron silencio cuando el ejército turco atacó y ocupó Till Abyad y Ras Al-Ayn en 2019, ambas situadas al este del Éufrates.
Ahora, de nuevo, asistimos a una enorme ofensiva militar al este del Éufrates: ciudades como Tabqah, Raqqa y Ayn Issa están ahora bajo control del régimen sirio, mientras que Haseke y Kobane están sitiadas. La división entre oeste y este, antes considerada una «línea roja» imaginaria, ha perdido su validez en esta nueva fase. El silencio de Estados Unidos ante estos acontecimientos equivale en la práctica a apoyar la pretensión de Ahmed al-Sharaa de establecer la soberanía estatal sobre toda Siria. La situación actual demuestra que el concepto fundamental de Estados Unidos ya no es negociar la división en una región occidental y otra oriental del Éufrates, sino debilitar al máximo a las Fuerzas de Autodefensa.
División étnica e instrumentalización de las tribus árabes
Otro factor clave en los acontecimientos actuales es la deliberada división étnica entre kurdos y árabes. Paralelamente a las conversaciones diplomáticas entre Ankara y Damasco, se están llevando a cabo preparativos militares y políticos concretos.
Un componente central de estos preparativos fue el ejercicio deliberado de influencia sobre las tribus árabes de las zonas DAANES. Tanto el gobierno de al-Sharaa como Turquía han estado trabajando durante algún tiempo para disuadir a estas tribus de cooperar con la autoadministración. Estos esfuerzos se han intensificado especialmente en los últimos meses.
Según fuentes sirias, incluso antes de que comenzaran los combates, el gobierno de transición ya había conseguido ganarse a algunas fuerzas árabes de Alepo que habían estado cooperando con unidades kurdas. Este cambio de bando sirvió de ensayo para estrategias similares al este del Éufrates. Estas actividades fueron coordinadas por el asesor de al-Sharaa en asuntos tribales, Yihad Isa al-Sheikh (Abu Ahmed Zekkur), que actuaba tanto en Turquía como en el noreste de Siria.
A finales de 2025, una delegación viajó a Turquía y mantuvo reuniones con líderes tribales en Kilis, Urfa y Mardin. A continuación mantuvieron conversaciones en Ras Al-Ayn, Raqqa y Deir ez-Zor. El objetivo era restablecer la confianza con las tribus árabes y ganarlas para que cooperaran con HTS.
Oficialmente, esta iniciativa se presenta como una contribución a la «unidad social de Siria». De hecho, su objetivo es aumentar el malestar en las zonas controladas por las SDF, desvincular a las tribus árabes de la Administración Autónoma Democrática del Norte y el Este de Siria e instrumentalizarlas contra otros grupos sociales, como los drusos de Sweida. A corto plazo, esta estrategia puede fortalecer a HTS, pero a largo plazo exacerba las tensiones étnicas y allana el camino para una mayor división en Siria.
Plan internacional para destruir un modelo democrático para la región
Sobre esta base, el ataque contra Rojava no tiene como único objetivo destruir los logros de la sociedad kurda. Más bien, el objetivo de este plan internacional, que cuenta con el apoyo de actores regionales como Israel y Turquía, así como de fuerzas internacionales -sobre todo Estados Unidos y Europa-, es destruir el proyecto y la idea de una Siria y un Oriente Medio democráticos.
El ataque se dirige contra los principios de la democracia local, la liberación de la mujer, la igualdad de derechos para las comunidades étnicas y religiosas y la idea de una «tercera vía». Pretende demostrar que no son posibles alternativas más allá del Estado-nación, el nacionalismo y la política del poder. La Administración Autónoma Democrática del Norte y el Este de Siria se ve obligada, por tanto, a la rendición total para volver al orden que existía antes de 2011 o a la aniquilación física completa.
Hoy, especialmente en condiciones de guerra, es esencial dejar claro al mundo quién defiende verdaderamente la libertad. Esta lucha no puede llevarse a cabo a través de Estados o gobiernos; debe arraigarse en la propia sociedad, en las calles. La legitimidad genuina y el poder duradero sólo surgen a través de la solidaridad de masas. Cuando existe esa fuerza colectiva, a los Estados les resulta mucho más difícil mantener la violencia y la represión. De lo contrario, las decisiones se toman desde arriba y la gente queda reducida a espectadores pasivos. No hay razón para confiar en los gobiernos. Cambian de posición de la noche a la mañana cuando cambian sus intereses. La historia está llena de ejemplos de esto, y seguimos siendo testigos hoy en día. Por esta razón, la forma de compromiso que necesitamos no es la diplomacia oficial, sino la diplomacia de los pueblos. La gente debe ser capaz de entenderse directamente, más allá de las fronteras. Lo que está ocurriendo debe explicarse abiertamente y sin mediaciones a las propias sociedades. No se trata sólo de una necesidad moral, sino también de una poderosa fuerza geopolítica. La responsabilidad de comunicar la realidad del mundo no puede dejarse sólo en manos de los Estados. Todo Estado está dispuesto a abandonar sus principios en el momento en que sus intereses se vean amenazados. Por eso, la única fuente sostenible de presión reside en la conciencia compartida y la solidaridad de los pueblos. Explicar las realidades del mundo a las sociedades de todo el mundo es la base de una diplomacia de los pueblos duradera y eficaz. Si esto no ocurre, los planes seguirán haciéndose desde arriba y, una vez más, la gente se quedará mirando desde la barrera.
La Administración Autónoma Democrática del Norte y Este de Siria y el Movimiento por la Libertad del Kurdistán han llamado ahora a ampliar la resistencia contra los ataques y apuesta por la resistencia total. El punto de referencia para ello es la resistencia en Kobanê en 2014-2015. No fueron sólo los combatientes de las YPG y YPJ los que derrotaron al ISIS, sino también el amplio apoyo, el respaldo moral y la solidaridad de las sociedades, las fuerzas democráticas y socialistas de todo el mundo. En este sentido, ahora es el momento de proporcionar una vez más ese apoyo a los combatientes de la resistencia en Rojava-Kurdistán. Contra las fuerzas unidas de la modernidad capitalista, las fuerzas de la modernidad democrática deben unirse para crear un segundo Kobanê y demostrar que la resistencia de los pueblos sigue inquebrantable y que la idea del socialismo democrático sigue viva como alternativa al sistema de explotación y opresión existente.
#Iran ha entrado ahora en su séptimo día de un apagón de comunicaciones casi total, con el incidente ahora con más de 145 horas de duración; la interrupción es una de las más largas registradas y continúa aislando a más de 90 millones de iraníes del mundo exterior.
l movimiento revolucionario del pueblo de Irán, que se reinició el 28 de diciembre de 2025, se ha encontrado con la increíble violencia del estado islámico-fascista que gobierna la geografía de Irán. Se dice que este horrible crimen ha dejado hasta ahora al menos 12.000 adultos y niños muertos, y es probable que el número de muertos sea mucho mayor.
La realidad es que, por un lado, las personas indefensas con las manos desnudas no pueden enfrentarse a un régimen armado hasta los dientes, y por otro lado, las fuerzas políticas de izquierda, debido al ritmo extremadamente rápido y acelerado del actual movimiento revolucionario, se han quedado muy atrás en la organización radical y práctica de la clase trabajadora y otras capas sociales oprimidas, y lamentablemente hasta ahora no han podido llevar a cabo ninguna acción efectiva.
Las fuerzas políticas de derecha, especialmente los monárquicos y los seguidores violentos y abiertamente fascistas de «Reza Pahlavi», se han vuelto muy activos, y con el fin de tomar el poder, existe la posibilidad de que, por un lado, a través de una alianza con partes del ejército – los Guardias Revolucionarios – los reformistas, y por otro lado, a través de la asistencia político-militar de las fuerzas occidentales, incluyendo los Estados Unidos, Israel y algunos gobiernos europeos, puedan tener éxito en «derrocar» la República Islámica.
Por supuesto, sabemos que prevalecen condiciones extremadamente complejas en el Medio Oriente, incluyendo Irán, y que predecir el futuro cercano es casi imposible o extremadamente difícil. Sin embargo, basándonos en los datos disponibles hasta el momento, podemos preguntarnos:
¿Ocurrirá una guerra de los Estados Unidos e Israel contra el gobierno islámico?
¿Es posible una perspectiva política para Irán y el Medio Oriente?
En cuanto al movimiento de protesta a nivel nacional en Irán, se han publicado numerosos informes y análisis que proporcionan una imagen más clara de la situación actual y posibles desarrollos futuros, aunque la predicción precisa del futuro de Irán y el Medio Oriente en este momento es casi imposible.
La realidad de las protestas y la represión
Desde finales de diciembre de 2025, han comenzado protestas a nivel nacional y hasta ahora se han extendido por las 31 provincias, en algunas áreas enfrentando una violencia de seguridad-militar extremadamente severa.
Los medios internacionales y las redes sociales informan de varios miles de muertes, entre 3.000 y 15.000 personas (adultos y niños), y decenas de miles de detenidos. Sin embargo, las cifras exactas siguen siendo desconocidas e imposibles de verificar debido a un cierre total de internet, una censura severa y información contradictoria, aunque se están realizando intentos de difundir información a través de comunicaciones vía satélite.
El gobierno iraní ha continuado hasta ahora una brutal represión acusando a los manifestantes de ser «terroristas» y alegando interferencia extranjera, incluyendo disparos directos, el uso de munición real y planes para juicios y ejecuciones aceleradas.
Además de las protestas económicas y políticas generalizadas, los informes indican lesiones graves, incluyendo heridas en los ojos y la cabeza por balas y perdigones vivos.
La posibilidad de una intervención militar de EE.UU. e Israel
Hasta la fecha, no se ha producido ningún ataque militar a gran escala de EE.UU. o Israel contra los gobernantes de Irán. Sin embargo, el presidente estadounidense Donald Trump ha advertido que se podrían tomar «acciones más fuertes» si continúan los asesinatos/ejecuciones o la represión severa.
Algunos analistas sugieren que se están discutiendo opciones militares, operaciones cibernéticas, presión económica o herramientas indirectas, pero aún no se ha anunciado ninguna decisión definitiva para un ataque directo.
Los países europeos y los aliados de EE.UU. han rechazado generalmente o abordado con cautela el militarismo directo, confiando más en las sanciones y la presión política.
En respuesta, el gobierno iraní ha amenazado con tomar represalias contra las fuerzas y los intereses de EE.UU. e Israel si les atacan.
Colapso total de la legitimidad moral de la «República Islámica».
Expansión de la solidaridad horizontal dentro de las familias, vecindarios, entornos educativos y laborales, sin que se hayan formado aún redes autogobernadas a nivel nacional o consejos estables.
Político – Medio Plazo – Tres posibles caminos:
Camino 1:
• Colapso/derrocamiento de arriba hacia abajo a través de una alianza de monárquicos con partes de la Guardia Revolucionaria, el ejército y apoyo occidental.
• Formación de un gobierno autoritario de transición.
• Reproducción del capitalismo: estado, parlamento, nacionalismo, seguridad-policía militar.
• Represión severa de los anarquistas y toda oposición de izquierda bajo la bandera de «restaurar el orden».
Camino 2:
Estancamiento de la «Sirianización»:
Fragmentación de facto por milicias.
Intervención regional.
Catástrofe humanitaria.
Camino 3:
• Expansión de la autoorganización y autogestión masivas (poco probable pero históricamente posible), creación de redes federalistas horizontales con consejos democráticos en vecindarios, fábricas y centros educativos.
Económico – Medio Plazo
• Privatización neoliberal con mano de hierro, o economía de guerra-rentista.
• En un escenario emancipador: expropiación del capital importante, economía cooperativa y gestión de la producción basada en consejos.
Social – Medio Plazo
• Crisis de identidad nacional.
• Federalismo y cuestiones étnicas.
• Papel de las mujeres y la juventud en la redefinición de las relaciones de poder.
• Posible ascenso de milicias de derecha o formación de consejos populares.
Desde una perspectiva anarquista, la lucha principal no es solo contra el régimen gobernante, sino contra la lógica misma del estado-nación, las fronteras, los ejércitos, los líderes y todo lo que se considera sagrado.
Escenarios regionales a largo plazo (Oriente Medio)
Tres horizontes:
a) Nuevo orden imperial
Hegemonía militar israelí.
Estados de seguridad árabes.
Irán post-islámico pero militar-nacionalista.
Victimización de la clase trabajadora, minorías étnicas y de género/sexuales, refugiados.
b) Caos crónico
Guerras civiles recurrentes.
Estados fallidos.
Mafias militares-religiosas.
c) Horizonte emancipador (anarquista-confederalista) Inspirado por:
Comunas de Rojava (Norte y Este de Siria).
Federalismo libertario popular.
Consejos obreros.
Economía cooperativa y solidaria.
Abolición del estado-nación.
Abolición de los ejércitos permanentes.
Igualdad de género.
Autogestión ecológica.
Por lo tanto:
Irán sin un estado centralizado, con una red de comunas, consejos democráticos y confederaciones libres.
Fronteras suavizadas.
Reemplazo de los ejércitos permanentes por autodefensa popular.
Socialización del capital importante.
Separación completa de la religión y el estado del poder político-social.
Conclusión anarcosindicalista
El problema no es simplemente la «caída de la República Islámica», sino si se romperá el ciclo histórico de:
nueva represión → nuevo estado → revolución → nuevo estado
Porque si no se forman consejos reales, si no hay autodefensa popular organizada, si la economía no se autogestiona, si la política no es horizontal — entonces incluso si cae la «República Islámica», solo cambiará la forma de dominación y explotación.
Pero si crecen y se desarrollan redes de solidaridad horizontal, federaciones de consejos, autogestión de la producción y una cultura antiautoritaria, entonces dentro de esta misma catástrofe puede nacer un Irán sin estado, sin líderes, sin ejército y sin capitalismo, libre de patriarcado.
En conclusión: recordemos que en tiempos tan dolorosos y turbulentos, el pensamiento colectivo y la crítica radical de la autoridad misma constituyen una forma de resistencia anarquista.
a guerra que se libra en Alepo desde hace dos días nos lo demuestra una vez más: ningún ataque en Oriente Próximo es fortuito y ningún conflicto es meramente «local». Lo que hoy se ataca en Alepo —con bombas, armas y asedio— no es solo una ciudad. Lo que se ataca es la voluntad de los pueblos de convivir, la experiencia de autogobierno y, en particular, la nueva vida que las mujeres han construido sobre la base de la libertad.
Nos dirigimos abiertamente a las gentes de Europa:
Considerar estos ataques simplemente como una «crisis de seguridad» o un «conflicto regional» es ocultar la realidad. Lo que está sucediendo en Alepo es un ataque político deliberado al derecho de los pueblos a la autodeterminación. El objetivo es destruir el modelo de vida democrático y confederal y someter a las sociedades a sistemas centralizados, patriarcales y autoritarios.
Un ataque al autogobierno y a la convivencia confederal
El autogobierno establecido en Alepo y sus alrededores es una expresión concreta del buen hacer de los pueblos para organizar sus propias vidas en medio de la guerra. Este sistema se opone al Estado nación y al pensamiento único. Se basa en la participación igualitaria de todos los pueblos, credos e identidades: un modelo confederal de convivencia.
Precisamente por eso se ha convertido en un objetivo.
Este modelo representa una alternativa seria a las formas opresivas de gobierno, no solo en Oriente Próximo, sino en todo el mundo. Los ataques contra Alepo son un intento de sofocar este potencial y eliminar un ejemplo de autoorganización democrática.
Los dos últimos días: el rostro femenino de la guerra
Los acontecimientos de los últimos dos días demuestran una vez más que las mujeres pagan el precio más alto en la guerra.
En varios distritos de Alepo, las mujeres se han visto obligadas a buscar refugio con sus hijos en sótanos y casas parcialmente destruidas a medida que se intensificaban los combates. Una madre contó que tapó la boca de sus hijos durante los bombardeos para que no se oyera su llanto: «Teníamos miedo de que nos descubrieran». Este miedo ilustra los múltiples niveles en los que las mujeres son blanco de la guerra.
En otro barrio, se evacuó un edificio del consejo local utilizado conjuntamente por mujeres y se tuvieron que ocultar apresuradamente documentos importantes. Las mujeres intentan proteger no solo sus vidas, sino también las estructuras que han construido a lo largo de muchos años con gran esfuerzo. Saben que si estos ataques tienen éxito, la presencia política y social de las mujeres será la primera en desaparecer.
Otro informe indica que una joven involucrada en las estructuras de autodefensa de las mujeres se vio obligada a abandonar su lugar de residencia con su familia. Sin embargo, afirmó que volvería y que no renunciaría a la lucha. Esto muestra claramente que las mujeres no solo son víctimas, sino también protagonistas de la resistencia.
El intento de destruir los logros de las mujeres
Los ataques en Alepo están directamente dirigidos a la realidad de la liberación de las mujeres. La participación política de las mujeres —a través del sistema de copresidencia, los consejos de mujeres, las cooperativas y las estructuras de autodefensa— supone una amenaza directa para el sistema patriarcal.
Por esta razón, los ataques se dirigen deliberadamente contra la visibilidad, la organización y los logros de las mujeres. El desplazamiento de las mujeres de la esfera pública significa la subyugación de toda la sociedad.
Llamamiento al público europeo
Preguntamos a los ciudadanos, las instituciones y las fuerzas democráticas de Europa:
¿Cómo se pueden conciliar los valores europeos con el silencio mientras se destruyen sistemáticamente los logros de las mujeres, los pueblos y las comunidades oprimidas?
Si Europa permanece hoy en silencio ante los ataques contra el autogobierno y la coexistencia confederal en Alepo, ¿con qué argumentos morales defenderá mañana los derechos democráticos dentro de su propio territorio? Este silencio anima a los atacantes y aísla aún más a las poblaciones afectadas.
El silencio de la opinión pública europea no es neutral, sino que se convierte en parte de estos ataques.
Un llamamiento especial a las mujeres: es hora de la solidaridad transfronteriza
Desde aquí nos dirigimos en particular a las mujeres y a las organizaciones de mujeres de Europa:
Las mujeres de Alepo que hoy están siendo atacadas forman parte de vuestra lucha. La libertad de las mujeres que hoy están siendo atacadas allí podría estar siendo atacada mañana en cualquier lugar. Los logros de las mujeres se defenderán juntas o se destruirán individualmente.
Las madres que protegen a sus hijos en los sótanos de Alepo, las mujeres que defienden sus consejos, las jóvenes obligadas a huir …, no esperan salvadores, sino solidaridad. Esperan que vosotras hagáis oír vuestras voces, las hagáis visibles y ejerzáis presión política.
La solidaridad internacionalista es una necesidad
Hoy en día, la solidaridad internacionalista no es una opción, es una necesidad. Nuestros logros están en peligro. La liberación de las mujeres, el autogobierno de los pueblos y el modelo de vida democrático están siendo objeto de un ataque masivo.
La voz que se alza desde Alepo debe llegar a Europa.
No es solo un grito de ayuda, sino un llamamiento conjunto a la resistencia.
El silencio es complicidad.
La solidaridad es vida.
¡Viva la solidaridad internacionalista de los pueblos!
¡Viva la libertad de las mujeres!
¡Viva la lucha por una vida confederal!
Kongra Star & Women Defend Rojava
Actualización al 15 del mes:
Se informa que al menos 278 residentes de Sheikh Maqsoud están desaparecidos, incluidos tres trabajadores de la salud de la Media Luna Roja kurda, y se espera que el número aumente. Más de 45 civiles han sido asesinados y cientos heridos tras cinco días de combates. En todo el norte y el este de Siria, las tiendas cerraron y se llevaron a cabo protestas mientras la gente lloraba a los muertos y apoyaba a los heridos.
Los residentes que regresan a Sheikh Maqsoud y Ashrafiyeh informan de saqueos generalizados de casas y cuerpos abandonados en las calles. A los medios de comunicación independientes se les ha negado hasta ahora el acceso a los barrios. Mientras tanto, las fuerzas yihadistas islamistas que operan bajo la bandera del llamado Gobierno de Transición Sirio declararon una vasta zona entre Deir Hafer y Maksana como «zona militar cerrada», ordenando a las fuerzas de las Fuerzas Democráticas Sirias que se retiraran al este del Éufrates, un ultimátum que también apunta a ciudades fuera de la zona, incluyendo Tabqa.
Se han impuesto toques de queda en Tabqa y Raqqa en medio de semanas de acumulación militar, bombardeos y ataques con drones por parte de grupos armados islamistas. Las posiciones de las Fuerzas Democráticas Sirias en Deir ez-Zor, alrededor de la Presa Tishreen, a lo largo del Éufrates y cerca de Tel Temir han sido atacadas en las últimas 24 horas. Las Fuerzas Democráticas Sirias informan de haber repelido ataques terrestres de facciones islamistas, incluidas unidades vinculadas a la llamada 86ª División, mientras responden a ataques continuados.
Generalmente censurada en países donde el islam es la religión del Estado, esta historia específica desaparece bajo las narrativas de la fundación de la Nación, todas estampadas con el sello de identidad étnica y confesional, narrativas que participan en lo que Aziz al-Azmeh llama la «industria de la ignorancia». Este proceso de recuperación tiene un doble efecto: por un lado, mantiene a los pueblos de los países musulmanes, y más ampliamente a todos los musulmanes de origen, en la ignorancia de esta historia específica; por otro, da una imagen del islamismo, construida mediáticamente, que a su vez contribuye a esta ignorancia al reproducir los discursos y formas de legitimación de estos diferentes poderes. Así, por esta ignorancia histórica y por no tener en cuenta los discursos y las luchas que protagonizan, las numerosas figuras de ateos, apóstatas o librepensadores de Egipto, Marruecos, Irán, Arabia Saudita, Líbano, Indonesia, Sudán, Filipinas, etc. están doblemente condenados al silencio.
Hasta hace muy poco, las negociaciones en curso eran un tema de debate muy vivo en las calles del noreste de Siria. Todo el mundo estaba cansado de la guerra. Todo el mundo había perdido a familiares y seres queridos en el frente. Aunque estaba claro que cualquier acuerdo con el gobierno provisional requeriría concesiones significativas, también existía el consenso de que renunciar a la mayor parte de los avances logrados durante la revolución sería inaceptable. La cuestión pasó entonces a ser cuánto estaba dispuesto a ceder el DAANES para evitar una nueva guerra —una que, en última instancia, se les impondría a pesar de sus intentos diplomáticos—. Ahora, en retrospectiva, parece que las líneas de concesión siempre se estaban desplazando hacia las líneas rojas del movimiento kurdo.
En medio de estas delicadas y multipolares negociaciones, se produjo un anuncio inesperado. Tras una serie de negociaciones entre Abdullah Öcalan —el líder encarcelado del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK)[8]— y el Estado turco, el PKK anunció su disolución. Esto supuso una sorpresa para muchos, y los motivos que llevaron a tomar esta decisión siguen siendo objeto de acalorados debates. Pero algo que todas las partes reconocen es que las conversaciones entre Öcalan y Turquía tuvieron tanto que ver con Siria como con Turquía. [9]
Un año después de la caída de Assad, la guerra ha vuelto a Siria una vez más. Los acuerdos de transición firmados por Mohammed al-Jolani y Mazlum Abdi en marzo de 2025 han sido descartados. A pesar de sus mejores esfuerzos por llevar a cabo una diplomacia cuidadosa —en ocasiones incluso dolorosa—, la Administración Autónoma Democrática del Norte y Este de Siria solo fue capaz de retrasar la guerra inevitable que volvió a llegar a sus puertas.
Tres horizontes:
Nos dirigimos abiertamente a las gentes de Europa:
La doctrina monroe contra América Latina y el Caribe 1823/2023