¿Dónde estamos?

l acuerdo entre la República Islámica y los Estados Unidos es menos una promesa de libertad que una señal de reajuste de poder. Los gobiernos negocian cuando el costo de la confrontación supera el costo del compromiso, no cuando están genuinamente preocupados por el bienestar y la libertad de su pueblo. Lo que se intercambia en la mesa de negociación son principalmente los intereses políticos y de seguridad de los gobernantes, no una oportunidad para negociar sobre el sufrimiento de los ciudadanos.

En los últimos años, la sociedad iraní ha soportado las presiones simultáneas de la crisis económica, la represión política y la erosión de la confianza social. Si este acuerdo conduce a la consolidación de la estructura gobernante, el gobierno, sintiéndose más seguro, podría redirigir su energía de la confrontación externa al control interno. En tales circunstancias, la sociedad civil, los activistas, las mujeres, los estudiantes, los periodistas y los manifestantes podrían enfrentar una presión aún mayor que antes.

Desde la perspectiva de la sociología del poder, los gobiernos que navegan a través de una crisis externa a menudo intentan preservar su cohesión interna intensificando su dependencia de los aparatos de vigilancia y seguridad. Una reducción de la amenaza externa no se traduce necesariamente en una mayor libertad doméstica; a veces, paradójicamente, crea una mayor capacidad para la gestión autoritaria en el interior.

Por otro lado, una parte de la sociedad puede experimentar una mejora económica relativa, pero la prosperidad relativa no se traduce automáticamente en participación política o libertad social, y esta prosperidad no se distribuirá de manera equitativa entre los ciudadanos. Esto es especialmente cierto dado que la estructura oligárquica y de búsqueda de rentas de la República Islámica es inherentemente opuesta a dicha equidad. La historia ha demostrado que el crecimiento económico puede ocurrir junto con la continuación —o incluso la consolidación— del autoritarismo político.

Para nosotros, el problema central no es si la República Islámica perdura; el problema es la persistencia de estructuras de dominación irreformables y no negociables. Si el acuerdo simplemente conduce a la prolongación de los sistemas de poder sin permitir la autoorganización de los ciudadanos o la expansión de instituciones independientes, su resultado será nada más que una transformación en la forma de dominación.

Por esta razón, tal vez hoy debamos ver esta situación con un escepticismo cauteloso, más que en cualquier otro momento. No por deseo de guerra o colapso, sino por la conciencia de que los gobiernos, después de consolidar su posición, suelen ganar una mayor capacidad para ejercer autoridad y reproducir la represión y la injusticia.

— Ravi

🛑 La Agencia de Noticias Mizan, el medio oficial del Poder Judicial de la República Islámica, informó el martes 16 de junio de 2026 de la ejecución de Javad Zamani y Abolfazl Saedi, dos presos políticos detenidos durante las protestas de enero de 2026 en la provincia de Semnan.

Hasta la fecha, se han producido al menos 44 ejecuciones políticas, y con el asesinato y la matanza de los hermanos Visi, un total de 46 manifestantes y presos políticos han sido asesinados.

Mojtabi y Maysam Visi, que fueron perseguidos por agencias de seguridad tras las protestas de enero de 2026, fueron atacados con disparos directos en la madrugada del jueves 29 de mayo de 2026 y asesinados.

La Agencia de Noticias Mizan anunció que su acusación era de «corrupción en la tierra mediante el uso de armas de fuego y blancas en el condado de Shahrud».