Sobre Agitadores Externos y Tácticas Militantes

on el fin de semana del Cuatro de julio pendiente, tanto los residentes homosexuales como la policía anticiparon que la asistencia sería masiva y que los disturbios se intensificarían. Los antidisturbios continuaron reuniéndose en el Village, cambiando su atención del territorio rebelde habitual de los Motherfuckers, como observó un periódico local de izquierda:

La convocatoria de la TPF tuvo el beneficio incidental de quitarle calor al área de Segunda Avenida y St.Marks Place del Lower East Side, territorio habitual de la TPF, lo que permitió a la gente de allí un 4 de julio inusualmente relajado.

Sin embargo, aunque un gran número de personas se reunieron en las calles del Village y se enfrentaron esporádicamente a la policía, no se produjeron enfrentamientos importantes. Como describió Leitsch posterirmente:

Se hicieron intentos esporádicos para generar problemas, por personas que podrían describirse mejor como «agitadores externos», por personas homosexuales y, con demasiada frecuencia, por tensos policías que intentaron generar problemas para darles una excusa para comenzar a golpear cabezas nuevamente. A pesar de esos esfuerzos, no estalló ningún brote importante. Era casi como si todos hubieran decidido que había quedado claro que cualquier acción adicional solo provocaría una reacción violenta.

No sorprende que Leitsch, como blanco moderado, adoptara el lenguaje de «agitador externo» desplegado por primera vez por los supremacistas blancos en el Sur contra los derechos civiles y los sindicalistas y luego se generalizara para atacar todas las formas de protesta. Durante las luchas por los derechos civiles de principios de la década de los sesenta, este lenguaje estaba tan extendido que el Dr. Martin Luther King, Jr. dedicó gran parte de su «Carta desde una cárcel de Birmingham» a abordarlo.

Después de medio siglo viendo el uso este lenguaje como arma para dividir y desacreditar a los movimientos sociales radicales, es fácil reconocer dicha retórica como puramente reaccionaria. Debemos entender que los relatos posteriores de Leitsch sobre el levantamiento fueron moldeados por su experiencia de que lo marginaran los participantes más jóvenes y radicales. Rechazando los intentos de colocar a su propia organización, la Sociedad Mattachine de Nueva York, como la cabeza del movimiento gay después del levantamiento, los radicales fundaron el Frente de Liberación Gay, que continuó con un enfoque de confrontación y trabajó para formar alianzas precisamente con los grupos radicales que Leitsch había condenado como «agitadores externos».”

Teniendo esto en cuenta, veamos la descripción de Leitsch del saqueo que se desarrolló la noche del 2 de julio:

Evidentemente, poco de esto fue hecho por personas que vivan y frecuenten Christopher Street y sus alrededores, ya que se saquearon  todos los lugares más inverosímiles. La primera tienda atacada fue «Gingerbread House», una juguetería dirigida por una encantadora señorita que es amiga de todos en Christopher. Las otras tiendas en las que irrumpieron también estaban dirigidas, en su mayor parte, por gente agradable, que simpatizaba con la causa gay y la difícil situación de la calle. Los lugares realmente probables, las «tiendas de maricones» que sobrevaloran sus productos y desangran el mercado gay a precios exorbitantes, se quedaron solas. Sorprendentemente, las tiendas cuyos gerentes se quejan más ruidosamente del cruce y el griterio en el vecindario también se quedaron solas. Los observadores que saben dudan si el saqueo fue realizado por homosexuales.

Leitsch no condenaba la destrucción de la propiedad ni el saqueo; más bien, criticaba a los saqueadores por los objetivos específicos que eligieron. Su respuesta incluye una crítica a la explotación económica de la comunidad gay y las normas pequeñoburguesas de respetabilidad predicadas por los dueños de negocios. Si bien no llegó a validar la destrucción de la propiedad como una táctica al servicio de estas críticas, cita a los dueños de los negocios atacados como evidencia de que los saqueadores carecían de un conocimiento íntimo de la geografía gay del vecindario y las quejas que podrían impulsar una acción radical.

El conocimiento íntimo de los alborotadores queer del West Village ayudó a sostener la revuelta.

La crítica de Leitsch anticipa los debates sobre la destrucción de la propiedad y la «diversidad de tácticas» que han saturado el movimiento anarquista durante las últimas tres décadas, particularmente durante las movilizaciones de la llamada era antiglobalización, desde Seattle hasta Miami y Adams Morgan. En ocasiones, los anarquistas que se han exasperado con estos debates han descartado valiosas críticas de buena fe a las acciones de confrontación. Quizás, si los Motherfuckers y otros rebeldes que convergieron en Stonewall se hubieran tomado el tiempo de conversar con los residentes homosexuales locales, podrían haber elegido sus objetivos con más cuidado, logrando así un motín aún más seductor.

¿Pero era correcta la representación de Leitsch del saqueo del 2 de julio? A falta de otras fuentes que comenten directamente qué empresas fueron atacadas y cómo, es difícil decirlo. Su retórica refleja un patrón común en críticas moderadas a la destrucción de la propiedad en tiempos de disturbios generalizados. Sabiendo que la rebelión era muy popular y reflejaba una ira profundamente sentida, Leitsch identificó la furia justa que sentían los residentes homosexuales por su explotación económica, por el desprecio hacia las mujeres y las personas que no se ajustan al género, y por la represión de las esquinas y el sexo público, pero intentó redirigir parte de esta furia contra los «extraños» imaginarios.”

Quizás, entonces, no deberíamos leer acríticamente el saqueo como una acción militante mal dirigida, sino como una expresión de indignación popular que obligó incluso a los opositores comprometidos de la acción militante a enmarcar sus críticas como una cuestión de objetivos, no de tácticas. Hoy en día, no necesitamos mirar muy lejos para encontrar expertos ansiosos por calmar y recuperar la ira popular elogiando «nuestro derecho a resistir» en abstracto mientras criticamos cada acción concreta como el lugar, el momento y el objetivo equivocado.

El propio Leitsch y otros grupos homófilos se habían estado organizando durante años sin cambiar cualitativamente el sentido de posibilidad en el Village o más allá. Sin restar importancia a sus logros, que incluyeron una disminución significativa en el acoso y detención policial desde 1966 en adelante, podemos ver que se tomó una ruptura dramática con las formas existentes de activismo y las normas que rigen la relación de las personas homosexuales con el espacio público para dar el salto cuántitativo a la era de la liberación gay. Solo desafiando las demandas de los funcionarios municipales—la policía y los activistas homosexuales establecidos, permaneciendo en las calles y luchando durante una semana entera mientras se negaban a aceptar los límites tácticos que los líderes intentaron imponer, los jóvenes homosexuales y sus camaradas hicieron posible un cambio más profundo.

Independientemente de los llamados «forasteros» que participaron en la rebelión, está claro que los homosexuales, trans y otros miembros variados de la comunidad alrededor de Stonewall estaban listos para adoptar tácticas más militantes. Como Ronnie di Brienza, un fenómeno autodenominado que participó en los disturbios de la primera noche, lo expresó:

Me han tirado mucha mierda, pero hasta el viernes 27 de junio por la noche, básicamente era pacifista. Sin embargo, el pacifismo se está yendo rápidamente por la ventana. Cuántas veces puede uno poner la otra mejilla. Hay un límite, y el viernes por la noche fue … Maricón, comienza. Los maricones se han vuelto revolucionarios … Los maricones, como los verdaderos revolucionarios, se han resignado a luchar por su causa, si es necesario por la fuerza y con armas más pesadas.

Los miembros de los grupos homófilos establecidos reaccionaron con ambivalencia ante la militancia de los disturbios, que muchos de los gays más jóvenes vieron como un presagio de su irrelevancia. The Insider, el boletín de la Mattachine Society de Washington, ejemplificó esta incomodidad en su cobertura de los disturbios:

The Insider no ve esta exhibición de militancia como una casualidad. El desafío abierto militante se ha convertido en la marca más característica de los movimientos de protesta de los años sesenta. Utilizada primero por los negros en disturbios irracionales, y luego utilizada más sistemáticamente por hippies y manifestantes universitarios que cerraron sus propias universidades, la militancia nunca ha sido característica del movimiento homófilo. Los manifestantes militantes racionalizan sus métodos destructivos señalando que tocar puertas es útil solo hasta cierto punto. Cuando quede claro que las puertas nunca se abrirán y que tocar la puerta es solo un chupete para las masas, entonces es hora de derribar las puertas. En estos términos, el movimiento homófilo está atrasado. Es muy posible que los homosexuales en las calles bien puedan hacer obsoleto gran parte de lo que está haciendo el homófilo actual. Para bien o para mal, la militancia está aquí.

La caracterización racista convencional de la revuelta negra como «irracional» y la ansiedad por los métodos «destructivos» de los militantes reflejaban la postura racista, de clase y generacional de muchos activistas homófilos. Foster Gunnison, Jr., activista homófilo autodenominado «derechista entusiasta«, lamentó:

«Es de conocimiento común que la franja comunista-rosa-anarquista intenta apoderarse de cualquier causa minoritaria a la que pueda aferrarse, y para nosotros tenía que llegar tarde o temprano.”

El activista homófilo conservador Foster Gunnison Jr. condenó a la » franja comunista-rosa-anarquista.”

Aunque menos reaccionario, Don Jackson, del Los Angeles Advocate, regañó a los rebeldes e instó a los activistas a contenerlos.:

Los homosexuales simplemente no pueden permitirse disturbios y violencia. Tales incidentes consolidan directamente la opinión en su contra y seguramente provocarán una reacción…  Es esencial que aparezcan líderes racionales que redirigirán la ira hacia métodos más pacíficos y efectivos. De lo contrario, la historia y la sociología indican que pueden ocurrir disturbios homosexuales a gran escala con pérdidas innecesarias de vidas y daños a la propiedad. Este no es el camino hacia la igualdad. Tales disturbios aumentarán el odio irracional que sienten los heterosexuales hacia los homosexuales. Todo miembro razonable y educado de la comunidad gay debe ayudar a redirigir la ira y las frustraciones de los miembros más violentos y emocionales.

En retrospectiva histórica, Jackson no podría haber estado más equivocado. De hecho, los disturbios y la violencia en Stonewall catalizaron un movimiento militante internacional que ayudó a transformar las vidas de millones de personas homosexuales y trans, y sigue siendo más conocido y elogiado que cualquier otro acto de protesta o resistencia en la historia LGBTQ de los Estados Unidos. Sin embargo, hoy en día, los líderes autoproclamados en una amplia gama de comunidades persisten en decir exactamente lo mismo.

Otros, sin embargo, se liberaron de las limitaciones de la timidez homófila y abrazaron con entusiasmo los disturbios. Jack Nichols y Lige Clarke, una prominente pareja de activistas homosexuales que había participado en la organización de Mattachine desde mediados de la década de 1960, escribieron una columna en Screw que ofrecía un respaldo total a la resistencia militante gay a la policía:

La revolución está tomando las calles, y ya era hora de que lo hiciera… Nos emocionó el levantamiento violento en Sheridan Square en el que los homosexuales avisaron a la policía de que ya no aceptarían abusos. Durante muchas décadas, las personas homosexuales han tenido miedo de defenderse por sí mismas y han permitido que la policía viole uno de sus derechos civiles más básicos: el derecho a reunirse en público. Hoy, sin embargo, una nueva generación está enojada por las redadas y el acoso a los bares gay, y los disturbios de la semana pasada en Greenwich Village han establecido estándares a seguir para el resto de los homosexuales de la nación.

Durante los años que siguieron, Nichols y Clarke continuaron radicalizándose, sin dejar de criticar a los izquierdistas autoritarios a quienes describieron como «tan desequilibrados en el tema gay como la extrema derecha. Los gays lo obtienen de ambos extremos, por así decirlo.” Para la década de los noventa, Nichols estaría escribiendo una columna titulada «El anarquista Homosexual.«A través del crisol de Stonewall y la liberación gay, algunos activistas homófilos desarrollaron una crítica mucho más radical del mundo existente.